損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1830號 原 告 蔡佾澄 被 告 劉雨昂 上列當事人間因被告違反家庭暴力防治法案件（113年度審簡字 第281號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113 年度審附民字第75號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民 國114年2月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自民國一一二年十二月四日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由要領 一、原告主張：兩造前係夫妻，被告前因對原告實施家庭暴力行 為，於民國112年6月14日經本院以112年度家護字第397號民事通常保護令裁定，令其不得對原告實施身體上或精神上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為、不得對於原告為騷擾行為，且應遠離原告之住所至少100公尺，保護令有效期間為2年，惟被告明知上開民事通常保護令內容，竟於保護令有效期間內之112年8月5日22時13分許起，藉通訊軟體LINE接續傳送「你就繼續視訊自位」、「破麻」、「整天找別人視訊做愛」、「操你媽色情女人」、「不要以為詢息能夠當證據」、「你們家有精神病已經大家都知道了」、「全家死光」等多則訊息，並撥打語音電話以騷擾原告，且於112年8月6日0時0分許，前往原告住處外徘徊，對原告實施騷擾行為，並接近原告之住處100公尺內而違反上開保護令，原告請求精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：法院判決後伊就沒再去找原告了等語，資為抗辯 。 三、本院得心證之理由 　 經查，本件原告主張之事實，經核與本院113年度審簡字第2 81號刑事判決書相符，堪信為真。本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之損害及其程度，復參酌兩造之一切情狀，本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之工作、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以8萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付8萬元，及自起 訴狀繕本寄存送達生效之翌日即112年12月4日（見附民卷第27頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉