侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第649號 原 告 何○蓉 法定代理人 何○胤 何○芳 訴訟代理人 朱家弘律師 被 告 吳柏睿 訴訟代理人 王雅雯 兼 訴訟代理人 吳宏仁 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國一一二年十二 月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元，由被告負擔其中新臺幣貳仟柒佰元 ，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息；其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、原告主張：原告何○蓉於民國110年11月15日經班上男同學告 知，該男同學手機裡有原告何○蓉裸照，翌日復經其他男同學告知其他人也有原告何○蓉裸照，原告始知其裸照可能遭被告吳○睿散布（下稱系爭事件）。系爭事件經臺北市立明德國民中學性別平等教育委員會調查（該會第0000000號案），調查報告確認是被告吳○睿利用保管他人手機之便，解鎖手機並翻拍其內關於原告何○蓉裸照，再將翻拍之裸照散布給多人觀賞，原告因此不敢上學，心裡受強烈打擊，請求被告吳○睿及時為其法定代理人之被告吳○仁賠償精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：被告吳○睿犯錯願意承擔，但原告請求金額過高 ，經濟有困難等語。 三、本院得心證之理由 (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第187條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。 (二)經查，本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之調查報 告為證，且為被告所不爭執，堪信為真。基此，被告吳○睿於未成年人時為上開行為，被告吳○仁時為其法定代理人，原告依上開規定，請求被告連帶負損害賠償責任，即屬有據。本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、侵權行為態樣、受害程度等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以25萬元為妥適，逾此範圍請求，即無可採。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付25萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日即112年12月21日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為5,400元（第一審裁判費），由被告負擔其中2,700元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉