給付工程款

臺灣士林地方法院民事裁定 　114年度士簡字第98號 原 告 欣祐設計有限公司 法定代理人 蘇朝陽 被 告 鈡鈦鋼鋁金屬有限公司 法定代理人 鄧秋芳 訴訟代理人 陳文松 上列當事人間給付工程款事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件移送臺灣臺北地方法院。 　　理　由 一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2 條第2 項定有明文，而所謂營業所，係指實際從事工商企業活動或其他營業之處所，與公司依公司法登記之所在地，未必一致。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。 二、經查：本件民事聲請支付命令狀雖記載被告之營業地址係在 臺北市大同區，並有經濟部商工登記公示資料在卷可稽，然本院函請員警至該址查訪之結果，被告並未在該址有營業行為，業經臺北市政警察局大同分局於114年1月24日函覆在卷，自難逕認上開營業地址確為起訴時被告之營業所所在地；而依前開支付命令之送達證書上所蓋用被告之章戳以觀，其上所載地址為臺北市○○區○○○路0段0巷0號，且被告出具之民事委任狀上所載營業所址亦為前開臺北市中正區址，堪認被告之實際營業所所在地為前開臺北市中正區址，是依民事訴訟法第2條第2項之規定，本件自應由被告之實際營業所所在地之臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　 月　　7　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　黃雅君 以上正本係照原本作成。　 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由及繳納裁判費新臺幣1500元，如於本裁定宣示後送達前提 起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本） 。 中　　華　　民　　國　　114　　年　　2　　 月　　7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香君