損害賠償

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 112年度新簡字第365號 原 告 施淑美 被 告 譚寓庭 上列當事人間請求損害賠償事件，本院爰不經言詞辯論，判決如 下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣伍佰壹拾柒元由原告負擔。 原告處罰鍰新臺幣伍萬元。 　　理　由 一、原告起訴主張： 　㈠訴之聲明： 　⒈被告應給付原告新臺幣（下同）5萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 　⒉願供擔保，請准宣告假執行。 　㈡被告將其手機門號設為私人號碼，於同年7月1日1時20分至3 時57分，撥打原告之手機門號，每次僅響幾聲即掛斷，以此方式騷擾原告，此部分應賠償原告3萬元。又被告於同年7月5日20時46分，阻擋原告不讓原告回家，妨害原告之自由，此部分應賠償原告2萬元。 二、被告則以下列情詞抗辯： 　　我自110年4月起即遭受原告惡意騷擾，而無法做生意，原告 並未提出證據證明我有撥打電話騷擾原告之行為；又同年7月5日，我僅開啟手機錄影自保，原告當時行動自如，並未阻擋原告回家；且原告曾就上開主張提出之刑事告訴，業經臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢）檢察官為不起訴處分（臺南地檢111年度偵字第22650號），原告現又再提出本件訴訟，根本是惡意敲詐及濫訴等語。 三、本院得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上第481號民事判例意旨參照）。 　㈡查被告於警詢中否認有上開撥打原告手機之行為，且經警調 閱原告手機號碼於上開期間之通聯紀錄，並無任何來電紀錄，有通聯調閱查詢單附卷可參（臺南地檢110年度他字第3807號卷第30頁）。況此部分指述，業經臺南地檢於111年12月19日以111年度偵字第22650號為不起訴處分，經原告聲請再議，再由臺灣高等檢察署臺南分署（下稱臺南高分檢）於112年2月1日以112年度上聲議字第152號處分書駁回再議而確定，業經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無誤。原告單憑之前「今天您今碳吉了嗎」透過電話號碼將其設為好友所列印之LINE圖片，而未提出之其他新的證據以實其說，難認其主張為真，是原告就此部分對被告求償3萬元，應屬無據。 　㈢次查，臺南地檢檢察事務官曾就原告提出之上開時間之光碟 內容予以勘驗，查知被告與原告發生口角後，係拿起手機對原告錄影數秒後即離去，未有阻擋原告返家之行為乙情，有該署勘驗筆錄在卷可參（臺南地檢111年度偵字第22650號卷第16-18頁），足認被告並無妨害原告自由之行為，是原告就此部分對被告求償2萬元，亦屬無據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5萬元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，法律上顯為無理由，應予駁回。原告之訴既已駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之。 五、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院 斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以論列，併此敘明。 六、末按前條第1項第8款，或第2項情形起訴基於惡意、不當目 的或有重大過失者，法院得各處原告、法定代理人、訴訟代理人12萬元以下之罰鍰，民事訴訟法第249條之1定有明文。查原告明知本件訴訟主張之被告侵權行為事實，業經臺南地檢為不起訴處分，並經臺南高分檢駁回其再議而確定，施以普通注意即可知所訴無合理依據，卻仍再提起本件訴訟，難認無重大過失，其目的尚非正當，並浪費司法資源，故併予裁處5萬元罰鍰，以資警惕。 七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第249條第1項第7款後段、第249條第2項第2款、第249條之1第1項，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官　陳尹捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 除應繳納上訴費外，應併就所處罰鍰及訴訟費用供擔保金（民事 訴訟法第249條之1第7項）。　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬