損害賠償

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新小字第310號 原 告 孟令仙 被 告 戴素惠 訴訟代理人 蔡宜璋 被 告 陳家緯 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月3日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。　　　　 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠訴之聲明： 　⒈被告應連帶給付原告新臺幣（下同）1萬元。 　⒉願供擔保，請准宣告假執行。 　㈡被告戴素惠所有門牌號碼臺南市○○區○○○街000號3樓房屋（下 稱系爭144號3樓房屋）、被告陳家緯所有門牌號碼臺南市○○區○○○街000號4樓房屋（下稱系爭144號4樓房屋）所在之公寓建物後方，與原告所有門牌號碼臺南市○○區○○○街000巷0號房屋（下稱系爭1號房屋）後方相鄰近。被告戴素惠私自在系爭144號3樓房屋後方接設排水管（下稱系爭排水管）排放污水至排水溝，並供被告陳家緯之系爭144號4樓房屋使用系爭排水管排水，然系爭排水管靠近原告之系爭1號房屋臥室，且因堵塞導致漏水，排水產生之噪音造成原告長期失眠，又原告為避免受排水噪音干擾，長時間關閉窗戶導致居住環境悶熱，致使原告皮膚濕疹反覆發作，原告曾通知被告修繕系爭排水管，惟被告均置之不理，消極不作為，嚴重侵害原告之居住安寧權、健康權等人格權，爰依侵權行為之法律關係請求被告連帶賠償精神慰撫金1萬元。 二、被告方面： 　㈠被告戴素惠： 　⒈聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　⒉被告戴素惠於民國73年間購買系爭144號3樓房屋，於75年間 交屋時，建商即將系爭排水管設置於此。系爭144號3樓房屋於113年3月1日前係租與他人使用，嗣因原告反應排水噪音問題，被告戴素惠已未再將系爭144號3樓房屋出租，目前系爭144號3樓房屋為空屋無人使用，並無排水之情形，實際排水者應係系爭144號4樓房屋住戶。原告並未舉證證明其所稱之排水噪音係被告戴素惠之系爭144號3樓房屋排水所造成，亦未舉證證明究受有何損害，該排水噪音是否已超出噪音管制標準，自不得僅以系爭排水管位在被告戴素惠之系爭144號3樓房屋，即認定該排水噪音係被告戴素惠造成，原告之請求並無理由。 　㈡被告陳家緯： 　⒈聲明：原告之訴駁回。　 　⒉系爭144號4樓房屋係我與母親共同居住使用，我有找師傅處 理洗手槽之管路，目前已無使用系爭排水管。 三、本院得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按以侵權行為為原因，請求回復原狀或賠償損害者，應就其權利被侵害之事實負立證之責（最高法院19年上第38號民事判例可參）。再按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上第481號民事判例意旨參照）。故原告自應就系爭排水管之噪音為被告所造成，並與原告之皮膚炎及失眠間具有相當因果關係乙情，負舉證之責。 　㈡原告主張系爭排水管排水時產生噪音，原告為避免噪音干擾 而長期關閉窗戶，造成環境潮濕而使原告皮膚濕疹反覆發作，並長期失眠云云，並提出現場照片、錄影光碟、估價單、原告與被告戴素惠對話紀錄、承恩和緯中醫診所診斷證明書為證（本院卷第15-19、107-137頁）。惟查： 　⒈直轄市、縣（市）主管機關依前條規定，進行噪音管制區劃 分之粗分類原則如下：（三）第三類噪音管制區：乙種建築用地、水利用地、遊憩用地。其音量標準值，日間（6時至20時）為65分貝、晚間（20時至22時）為60分貝、夜間（11時至6時）為55分貝，噪音管制區劃定作業準則第4條第2項第3款、第6條第1項分別定有明文。依系爭144號3樓、4樓及系爭1號房屋之建物登記第一類謄本所示，兩造居住之區域，應屬第三類噪音管制區，則原告自因就系爭排水管產生之噪音已逾上開標準乙節負舉證之責，然自原告提供之系爭排水管排水之錄影光碟觀之，實無法得出系爭排水管排水時有逾上開標準之情事，難認屬噪音而有影響居住安寧或身體健康之虞。 　⒉次查，被告2人均否認有使用系爭排水管排水之情事，則原告 應就系爭排水管之排水究係來自於被告戴素惠之系爭144號3樓或被告陳家緯之系爭144號4樓房屋，負舉證之責。原告固提出上開照片及錄影光碟為證，然僅見系爭排水管有排水之情事，但該排水係來自於何處，難以窺知，自無法究責於被告，遑論原告之皮膚炎及失眠症狀是否係系爭排水管之排水所引起。準此，原告主張上情，尚屬無據。另本院於113年10月15日言詞辯論期日，諭知原告是否願送鑑定排水之原因，原告表示無須送鑑定（本院卷第178-180頁），附此敘明。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告應連帶給付 1萬元，為無理由，應予駁回。原告之訴既已駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回之。 五、兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院 斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，無庸再逐一予以論列，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官　陳尹捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○ 路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本 ）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 吳佩芬