清償分期款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新小字第595號 原 告 東元資融股份有限公司 法定代理人 周佳琳 訴訟代理人 林雅偉 被 告 涂庭瑋 上列當事人間清償分期款事件，經本院於中華民國113年11月6日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰貳拾元，及自民國一百一十三 年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清 償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 　　為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠被告於民國112年10月24日以分期付款方式，購買iPhone13商 品，並簽訂分期付款申購契約買賣，約定自112年11月起，分12期，每期於每月25日繳付新臺幣（下同）4,042元，如有遲延給付，喪失期限利益，未到期分期款，視為全部到期，另加計年利率百分之16遲延利息。詎被告收受商品後，自113年1月26日起即未依約定繳納分期款，雖經催討，仍未清償，依約被告已喪失期限利益，全部分期款，視為到期，尚欠買賣價款40,420元及約定利息。爰依分期付款買賣契約關係提起本件訴訟等語。 　㈡聲明：如主文所示。 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 　　何聲明或陳述。 四、本件原告主張之前開事實，業據其提出分期付款申購契約書 暨商品交付書、繳款紀錄等件為證，是被告雖未到庭辯論，本院依上開事證調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第l項所示之本金及利息，均屬有據，應予准許。 五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。小額訴訟事件，法院為 訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此有民事訴訟法第78條及第436條之19條參照。查本件僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，故訴訟費用應由敗訴之被告負擔，並確定數額為1,000元，暨依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決，職權宣告假執行。 六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴法第436條之12、 第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序 之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷