給付墊款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度新小字第665號 原 告 周蔚薰 被 告 曾煒茗 上列當事人間給付墊款事件，經本院於中華民國113年10月30日 言詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定翌日起至清 償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而 　　為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠被告是原告之外甥，被告將名下機車拿去當舖典當，聯絡人 卻填載原告之姓名，因為被告沒有繳利息，經當舖通知，原告始知上情。原告因當鋪利息甚高，遂先幫被告還款新臺幣(下同)45,000元，把機車贖回來，機車目前在原告這裡。原告曾通知被告此事，被告說要把證件給原告將機車辦過戶抵錢，但後來都聯絡不到人，爰依法起訴請求被告返還當鋪知墊款等語。 　㈡聲明：如主文所示。　 三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任 　　何聲明或陳述。 四、得心證事由： 　㈠按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依 　　本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之，民 　　法第172 條定有明文。次按，管理事務，利於本人，並不違 反本人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務，或賠償其損害，民法第176條第1項明文規定。 　㈡經查，原告主張之前揭事實，業據提出相符之機車行車執照 及當舖贖回單為據。雖被告未於言詞辯論期日到庭陳述，亦未提出書狀答辯，但審閱兩造間之通訊軟體對話內容，原告贖回機車後，隨即傳訊息通知被告，其已代向當鋪清償及取回機車，而被告知悉後，未質疑或表達不同意之意思，僅表示「沒有錢，打算賣車。」，原告隨之要求被告提供雙證件，以利機車辦理過戶抵償，被告則以「目前沒辦法」推託。足見，原告代償被告債務及贖回機車之行為，未違反被告可得推知之意思，且代償債務亦屬有利於被告之方法，與上開適法無因管理規範要件相符，原告請求被告返還代償費用45,000元，自屬有據。從而，原告主張依無因管理之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金45,000元，為有理由，應予准許。 五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，為民事訴訟法第78條所 明定。及本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19條規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額。查本件僅原告支出裁判費1,000元，被告無其他費用支出，故訴訟費用額確定為1,000元，應由敗訴之被告負擔，併依同法第439條之20規定，職權宣告假執行。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之12、第78條、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序 之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷