損害賠償

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新小字第762號 原 告 李沅泰 被 告 吳安祈 法定代理人 吳文銓 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹仟元，及自民國一百一十三年十一月八 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。　　 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸拾元，餘由原告負 擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。　　 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）16,600元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 　㈡被告於民國113年9月26日20時15分許，在臺南市○○區○○○街00 巷00號前拿取貨物時，碰撞到原告放置於車牌號碼000-0000號普通重型機車上之EXO-R1 EVO CARBON AIR品牌全罩式安全帽（下稱系爭安全帽），導致系爭安全帽掉落並受損。系爭安全帽係原告以16,600元之價格購入，因自高處掉落，造成內部結構受損，可能產生安全上之疑慮，故廠商建議更換新安全帽，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償系爭安全帽損害16,600元。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，提出臺南市政府警察局永康分局永信 派出所受（處）理案件證明單、估價單、系爭安全帽照片為憑（調解卷第13-15頁、本院卷第29-35頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民法第184條第1項前段、民事訴訟法第222條第2項分別定有明文。查系爭安全帽係因被告之過失行為而掉落地面受損之事實，業如前述，惟觀之系爭安全帽照片，其上固有數道擦刮痕，然原告並未提出修復上開損害所需費用之單據，故由本院考量系爭安全帽之價格、外觀受損程度等因素，認定被告應賠償之修復金額為1,000元，逾此範圍之請求，尚屬無據。 四、綜上所述，原告基於侵權行為法律關係，請求被告給付1,00 0元，及自民事起訴狀送達翌日即113年11月8日（調解卷第49頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴部分，爰依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1 項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官　陳尹捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本庭（臺南市○市區○○ 路00號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本 ）。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其 具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事 實者。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 吳佩芬