損害賠償

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新簡字第691號 原 告 蔡佩珍 被 告 黃聚寶 （現於法務部○○○○○○○○○○○執行） 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第477號刑事附帶 民事訴訟裁定移送前來，本院於民國113年12月27日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣16萬元，及自民國113年4月14日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： 　　被告預見將金融帳戶資料提供予他人使用，恐為不法者充作 詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以逃避追查，竟仍於民國112年8月24日前某日，在不詳地點，以不詳之金錢對價，將其子黃○龍（000年0月生，真實姓名年籍詳卷）申請之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號：000-00000000000000號，下稱系爭帳戶）提款卡及密碼，交與真實年籍身分不詳之人，容任該人及所屬詐欺集團成員充當詐欺匯款使用。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後，即於112年8月間，透過某投資群組吸引原告加入，並慫恿其下載「京城」App操作投資，致其陷於錯誤，依客服指示，於112年8月25日上午10時27分許，無摺存款新臺幣（下同）16萬元至系爭帳戶，旋由不詳車手提領一空。被告上開行為涉犯刑事違反洗錢防制法等案件，已經本院113年度金訴字第428號判決被告有罪確定，爰依不當得利及侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償或歸還原告遭詐騙款項，請法院擇一為有利判決。並聲明：㈠如主文第一項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之上開事實，業據提出存款人收執聯、投資App及對 話紀錄截圖附卷為證（附民字卷第5頁至第13頁），並有本院113年度金訴字第428號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（新司簡調字卷第17頁至第24頁，限制閱覽卷），復經本院調取上開刑事案件卷宗核閱屬實；被告在監執行，經合法通知，拒絕出庭而未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張之事實，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為。本件被告預見將金融帳戶交與不詳之人使用，極有可能幫助他人作為詐騙被害人匯入款項之用，亦可能因其提供金融帳戶之行為，幫助他人掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質及去向而製造金流斷點，仍將其子黃○龍名下系爭帳戶提款卡及密碼交與他人使用，經該人所屬詐欺集團成員持以詐騙原告，致原告陷於錯誤，存款16萬元至系爭帳戶內，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供系爭帳戶資料之行為，對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，應視為共同不法侵害原告財產權之行為人，致原告受有損害，揆諸前揭法條及說明，被告自應依共同侵權行為法律關係，與實際詐騙原告之詐欺集團成員負連帶賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償所受損害16萬元，洵屬有據。又原告請求依侵權行為及不當得利法律關係，擇一為有利原告之認定，本件既已認原告依侵權行為法律關係請求為有理由，自無須再就不當得利部分為論述，併予敘明。 　㈢本件原告依侵權行為法律關係請求損害賠償，屬無確定給付 期限之金錢債權，原告以刑事附帶民事起訴狀繕本之送達，請求被告賠償損害，被告迄未給付，應負遲延責任，是原告就其得請求被告賠償之金額，請求加計自起訴狀繕本送達翌日即113年4月14日起（依附民字卷第17頁本院送達證書，本件起訴狀繕本於113年4月3日寄存於被告住所轄區派出所，另依限制閱覽卷內法院在監在押簡列表，期間被告並無在監在押情形，應認自寄存之日起經10日而於113年4月13日發生合法送達效力）至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項、第203條規定相符，於法有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給 付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送 民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依民事訴訟法第78條、第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第二項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。 六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易訴訟事 件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟其聲請僅係促請法院職權發動，尚毋庸就其聲請為准駁之裁判。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋