清償借款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 113年度新簡字第830號 原 告 臺南市永康儲蓄互助社 法定代理人 林麗霞 訴訟代理人 蔡佩霖 被 告 趙國光 鄭文煌 向恒威 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬參仟肆佰伍拾伍元，及自民國 一百一十三年四月二日起至清償日止，按週年利率百分之九點六 計算之利息，暨按上開利息百分之十五計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張： 　㈠訴之聲明：如主文第1項所示。 　㈡被告趙國光於民國112年5月23日邀同被告鄭文煌、向恒威為 連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）35萬元，約定借款期間自112年5月23日起至119年5月23日止，本金以每個月為1期，共分84期，按期於每月23日平均攤還4,167元，並按月繳付依週年利率9.6％計算（隨時依社理事會所規定之利率更動之）之利息，如未按期攤還本金或利息，應加付應收利息15％之違約金。詎被告趙國光未依約還款，截至113年4月1日止，尚積欠借款本金303,455元、利息及違約金未清償，依約債務視為全部到期。而被告鄭文煌、向恒威為連帶保證人，自應就上開借款債務負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。 三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由： 　　原告主張之前開事實，業據其提出借據、郵政匯票申請書、 被告身分證正反面影本、預定還款表、股金及放款個人帳、臺南市政府儲蓄互助社登記證等件為證（本院卷第17-27、63、83頁），核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，是本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　新市簡易庭　法　官　陳尹捷 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳佩芬