損害賠償

臺灣臺南地方法院新市簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度新小字第21號 原 告 吳宜娣 訴訟代理人 賴璟鋒 被 告 明彥廷 尹羿鴻 上列當事人間損害賠償事件，經本院於中華民國114年2月27日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬元。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔，並自本判決確定翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告起訴主張： 　㈠被告尹羿鴻得預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與 財產犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，並掩飾隱匿犯罪所得之去向與所在，竟以縱有人以其交付之金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國112年11月初某日，在臺南市○○區○○街000號，將其名下之第一商業銀行帳戶000-00000000000號（下稱系爭帳戶）之提款卡及密碼交付予被告明彥廷，並因此免除其償還被告明彥廷新臺幣（下同）5萬元欠款之利益。被告明彥廷則將收受之提款卡及密碼再交付予真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram自稱「王世緯」之詐欺集團成員。嗣「王世緯」及所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，由詐欺集團成員於112年10月27日，以Line暱稱李澤天向原告佯稱：透過指定APP投資可獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年11月21日16時56分許匯款10萬元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在，製造金流斷點。嗣因原告發覺有異而報警處理，始循線查悉上情。原告因詐欺受有10萬元之財產損失，爰依侵權行為損害賠償法律關係請求被告連帶賠償10萬元等語。 　㈡聲明：如主文所示。　 二、被告方面： 　㈠被告明彥廷答辯略以： 　　我不是收購帳戶，我也已經提供主謀的身分給檢察官，我一 分錢都沒有拿到，反而是被告尹羿鴻有收到賣簿子的錢十幾萬，我只是中間牽線的人。況且，帳戶的存摺、提款卡及密碼是不能輕易拿到的東西，被告尹羿鴻跟警察說欠我五萬元，所以拿了四個帳戶的相關資料給我，被告尹羿鴻說詞不合理。另外被告尹羿鴻拿錢的證人我也提供出來，主謀也可以證實被告尹羿鴻有拿到錢。 　㈡被告尹羿鴻答辯略以： 　　我沒有拿到賣簿子的錢，我一分錢也沒有拿到，我根本不知 道金流，我只知道我的卡被動用，我後來去報警，但是沒有人要幫我處理，警察只有跟我說報遺失，我沒有拿到錢，原告要我賠這筆錢，我不認同。 三、得心證理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條分別定有明文。 　㈡原告主張被告明彥廷擔任詐欺集團收簿手，由被告尹羿鴻提 供系爭帳戶之提款卡、密碼予明彥廷，明彥廷再轉交詐欺集團使用，原告因受詐騙而匯入100,000元至系爭帳戶，旋遭詐欺集團提領一空，受有金錢損失乙情，被告2人則以上詞置辯，惟其辯詞乃爭執收簿者及提供帳戶者是否收受對價，有無取得利益，並不否認有收簿及提供帳戶等詐欺幫助行為，是被告上開辯詞與是否應對原告負侵權行為損害賠償責任實無關連，無足採認。況經本院依職權調閱臺灣橋頭地方法院(橋頭地院)113年度金簡字第830號、113年度審金易字第630號(113審金易630號)刑事判決書，被告2人已於刑事審判程序中坦承上情不諱，並由該院分別於判決主文諭知「尹羿鴻幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之1般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金30,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日」、「明彥廷犯如(113審金易630號刑事判決)附表二編號1至13所示之各罪，各處如(113審金易630號刑事判決)附表二編號1至13主文欄所示之刑。應執行有期徒刑1年4月，併科罰金40,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日」，有上開刑事判決附卷可參，堪信原告主張之事實為真正。 　㈢綜上調查，被告尹羿鴻提供系爭帳戶交付被告明彥廷，明彥 廷再轉交予詐騙集團使用，原告則因受詐騙匯款100,000元至系爭帳戶，受有金錢損失，原告所受金錢損失顯與被告尹羿鴻提供帳戶，及被告明彥廷為詐欺集團收取帳戶等行為，二者間有相當因果關係，可認被告2人該當共同不法侵權行為之事實無誤。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償100,000元，為有理由，應予准許。 四、按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟 費用。小額訴訟事件，法院為訴訟費用之裁判時，應確定費用額，此民事訴訟法第85條第2項及第436條之19條定有明文。本件訴訟僅原告支出裁判費1,000元，被告則無費用支出，故訴訟費用應由敗訴之被告連帶負擔，並確定數額為1,000元。暨依同法第439條之20規定，就被告敗訴之判決，職權宣告假執行。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第 2項、第91條第3項、第436條之19、第436條之20，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許蕙蘭 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序 之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補 提上訴理由書（須附繕本）。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯于婷