給付票款

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 114年度新簡補字第41號 原 告 舜煌國際企業有限公司 法定代理人 宋威騰 原 告 文永企業有限公司 法定代理人 陳永文 原 告 冠鈞機車材料有限公司 法定代理人 謝育哲 上三人共同 訴訟代理人 高亦昀律師 被 告 王靖達 上列當事人間請求給付票款事件，原告於民國114年2月7日起訴 ，未據繳納裁判費，本院裁定如下： 　　主　文 本件原告訴之聲明第一至三項之訴訟標的價額，依序核定為新臺 幣34萬5,165元、新臺幣35萬7,019元、新臺幣37萬0,783元。 原告舜煌國際企業有限公司、文永企業有限公司、冠鈞機車材料 有限公司各應於收受本裁定送達翌日起7日內，依序補繳第一審 裁判費新臺幣4,750元、新臺幣4,880元、新臺幣5,140元，逾期 未繳，即駁回其各自之訴。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。以一訴主張數項標的者， 其價額合併計算之。以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項但書、第2項分別定有明文。次按主觀訴之合併，如各原告一起起訴，並一起繳交裁判費，縱為普通之共同訴訟，法無明文禁止合併計算訴訟標的價額及訴訟費用之規定。況依民事訴訟法第77條之13規定，訴訟標的金額愈大，繳交之費用比例愈低，則合併計算訴訟標的價額及訴訟費用，對於原告並無不利情形。準此，普通共同訴訟之原告，因財產權事件起訴者，係將數訴合併於一訴，其標的金額或價額應合併計算並徵收裁判費。惟倘若原告之標的金額或價額係各自獨立，且表明欲分開計算裁判費，應無不許之理，蓋如此可避免因其中一人不分擔裁判費，致影響其他人訴訟權行使之情形，臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第19號審查意見可資參照。 二、本件原告訴之聲明第一項，請求被告給付原告舜煌國際企業 有限公司（下稱舜煌公司）新臺幣（下同）33萬4,925元，及自民國113年8月5日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；訴之聲明第二項，請求被告給付原告文永企業有限公司（下稱文永公司）35萬元，及自113年10月8日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息；訴之聲明第三項，請求被告給付原告冠鈞機車材料有限公司（下稱冠鈞公司）36萬5,200元，及自113年11月6日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。原告具狀請求分開核定本件訴訟標的價額及計算應繳納之裁判費（新簡補字卷第39頁），揆諸前揭說明，應予准許，另就原告附帶請求起訴前已發生即計算至114年2月6日止之孳息部分，應併算其價額。基此，本件原告訴之聲明第一至三項之訴訟標的價額，應依序核定為34萬5,165元（計算式：33萬4,925元＋起訴前已發生之利息1萬0,240元＝34萬5,165元）、35萬7,019元（計算式：35萬元＋起訴前已發生之利息7,019元＝35萬7,019元）、37萬0,783元（計算式：36萬5,200元＋起訴前已發生之利息5,583元＝37萬0,783元），應依序向舜煌公司、文永公司、冠鈞公司徵第一審裁判費4,750元、4,880元、5,140元。茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書規定，限舜煌公司、文永公司、冠鈞公司於收受本裁定送達翌日起7日內，各向本院如數補繳，逾期未繳，即駁回其各自之訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　3　　 月　　5　　 日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院新市簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳品謙 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元，如對本裁定關 於核定訴訟標的價額部分抗告，命補繳裁判費之裁定並受抗告法 院之裁判。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃心瑋