違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院裁定 113年度店秩字第39號 移送機關 新北市政府警察局新店分局 被移送人 廖嘉聖 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民 國113年12月24日新北警店刑字第1134115514號移送書移送審理 ，本院裁定如下： 　　主　　　文 廖嘉聖無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3000元 。 　　事實及證據理由 一、被移送人廖嘉聖於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ： （一）時間：民國113年11月20日16時11分許。 （二）地點：新北市○○區○○路○段00號（馬公友誼運動公園）。 （三）行為：被移送人廖嘉聖無正當理由攜帶具有殺傷力之斧頭 1把。 二、上開事實，有下列之事證明屬實： （一）被移送人廖嘉聖於警訊時之供述。 （二）新北市政府警察局新店分局扣押筆錄及扣押物品目錄表。 （三）扣案斧頭(後已發還所有人葉哲偉，詳後述)相片1張。　 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣（下同）3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63 條第1 項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。 四、查被移送人攜帶之斧頭乃以木柄握把連接金屬刀刃，外觀雖 非嶄新，刀刃並有部分生鏽，然已開鋒，且質地堪稱堅硬，有扣押物品照片為憑，衡情如朝人揮砍衡情仍足以傷人筋骨性命，在客觀上自對人之生命、身體、安全構成威脅，屬具殺傷力之器械無疑。 五、被移送人辯稱只是在公園內揮斧頭當在運動等語，惟斧頭如 作運動工具使用，依常情需有專用投擲通道，俾確保遠離任性軸的安全空間，然公園作為不特定人使用之公共場所，又未見闢有擲斧專用空間並為管制，顯不符合此等要求，被移送人上開所辯並非合理，自不可採。從而，被移送人在公園揮動斧頭，足以使他人恐慌，感受威脅、恐懼，對公共秩序、社會安寧造成相當之危害，自足以構成對公眾安全之威脅，其所為已該當社會秩序維護法第63條第1項第1款之非行，應予裁罰。本院審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文所示之處罰。 六、被移送人所持斧頭雖係供其違反社會秩序維護法所用之物， 惟實乃關係人葉哲偉所有，據其陳明在卷，並經警發還葉哲偉，有贓物領據供參，爰不宣告沒入，併此敘明。 七、依社會秩序維護法第63條第1項第1款，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 李陸華 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉