給付土地使用補償金

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　112年度店小字第1655號 原 告 臺北市政府財政局 法定代理人 胡曉嵐 訴訟代理人 陳勵新律師 被 告 許清華 訴訟代理人 鄭世榮 上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，本院於民國113年8 月28日所為之判決，本院補充判決如下： 　　主　文 訴訟費用(除原告減縮及民國113年8月28日判決已確定之訴訟費 用新臺幣1000元本息部分以外)新臺幣3萬1710元及自本補充判決 確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被 告負擔。 　　事實及理由 一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依　 聲請或依職權以判決補充之。當事人就脫漏部分聲明不服者，以聲請補充判決論。」民事訴訟法第233條第1、2項定有明文。 二、查本件之訴訟費用，除原告所繳第一審裁判費新臺幣(下同) 1000元本息已由本院民國113年8月28日所為判決(下稱原判決)主文第2項諭知負擔外，另有附表所示原告繳納之訴訟費用，原判決漏未判決。茲說明如下： (一)附表編號1至3部分 　　原告具狀以本院漏未將此部分訴訟費用在原判決諭知訴訟費 用負擔時計入，遂聲請確定訴訟費用額。此一聲請內容雖不合民事訴訟法第91條規定，然揆諸首揭規定，應認原告不服本院漏未裁判此部分費用，自應以聲請補充判決論。 (二)附表編號4部分　　 　　原告起訴後曾一度擴張請求金額至20萬7891元本息(小字卷1 65頁)，並據此請求金額自行補繳裁判費1210元，連同原告前已繳納之裁判費1000元，共已繳裁判費2210元。嗣原告將擴張請求金額減縮至16萬5726元本息(小字卷235頁)。在原告上開變更擴張請求金額後，應徵第一審裁判費1770元，扣除原判決已諭知之訴訟費用1000元後，原告預繳裁判費尚餘770元部分(0000-0000)，本院應依職權予以補充判決。至原告前因擴張請求而自行補繳之裁判費，後因減縮擴張請求金額，致溢繳裁判費440元(1000+0000-0000)，此乃因原告上開減縮請求所致，應由原告自行負擔，併此敘明。 三、爰就附表所示訴訟費用，依原告聲請及依職權，並依民事訴 訟法第78條規定，補充判決如主文所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉　　　　 附表： 編號 項目 金額(新臺幣) 備註 1 員警差旅費 800元 原告預納。 2 土地複丈費 30,000元 3 謄本費 140元 4 裁判費 770元 共計 31,710元