損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店原簡字第20號 原 告 葉玟妡 被 告 林喜樂 訴訟代理人 鄭玉鈴律師 上列當事人間因被告詐欺等案件（113年度原簡字第26號），原 告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度原附民字 第35號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年12月4 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣136萬元，及自民國112年6月1日起至清償 之日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、原告起訴主張：被告依一般社會生活通常經驗，應知悉任何 人均可自行至金融機構開立帳戶，而無特別之窒礙，並可預見將金融帳戶資訊提供他人使用，極可能遭詐欺集團作為收受、提領犯罪所得之工具，且詐欺集團提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，詎仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國109年10月16日前某日，在不詳地點，將其開設於玉山商業銀行帳戶000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及密碼，提供給真實姓名、年籍不詳之詐騙集團使用。嗣該詐騙集團取得上開帳戶後，即意圖為自己或第三人不法所有之犯意，共同基於詐欺取財與洗錢之犯意聯絡，以交友軟體與原告聯繫，佯稱投資可獲利云云，致其陷於錯誤，109年10月20日中午12時57分許，匯款新臺幣（下同）136萬元至系爭案帳戶，原告乃受有如前開金額之損害，爰依侵權行為規定請求被告賠償損害等語。並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告答辯略以：被告因為經濟困難，所以看到網路上張貼廣 告說可以輕鬆賺錢，對方說需要本子，還有投資的教學，被告就相信了就交付帳戶、卡片及密碼。被告僅提供帳戶沒有參與詐騙，亦未獲得任何酬勞，現在卻要負擔所有賠償，認為不公平等語，並聲明請求駁回原告之訴。 三、法院的心證的理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。經查，原告主張被告上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以113年度原簡字第26號判決判處有期徒刑2月，併科罰金5千元確定在案，有上開判決在卷可按。 　㈡被告抗辯因經濟困難，透過網路廣告，表示有賺錢的機會， 而提供存摺帳戶資料云云，惟金融帳戶乃個人重要之理財工具，關係個人財產及信用之表徵，帳戶所有人自負有妥善保管帳戶存摺、密碼之義務，再佐以被告為智識程度正常之成年人，應更知悉存摺連同密碼交付他人，將可能發生任由他人使用其金融帳戶匯入、提領存款之結果，且被告所交付之對象真實身分不明，如因此淪為詐騙、洗錢犯罪所用，被告亦無法管控、提供任何追查帳戶使用者真實身分之資訊，然為索取所稱之貸款，仍不惜將發生上述侵害他人權利之情，將存摺、密碼交付他人，被告顯有侵害他人權利之不確定故意存在，被告上開辯解難認可採，且本件被告上開提供帳戶之行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償136萬元，為有理由，應予准許。 　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。 四、依上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 賠償136萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，應予准許。爰判決如主文第1項所示。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。 六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 書記官　凃寰宇