損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度店小字第1000號 原 告 莊詠萍 被 告 鄧永鏗(TANG WING HANG) 上列當事人間因詐欺等案件，原告於本院刑事庭（本院113 年度 審訴字第618號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件， 經本院刑事庭移送而來（本院113年度審附民字第1274號），本 院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣9萬8000元，及自民國113年5月15日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣9萬8000元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告主張：被告於民國112年4月22日前某不詳時間，在香港 地區透過真實年籍不詳、綽號「阿發」之人介紹，加入真實年籍不詳、通訊軟體Telegram名稱「白哥」之人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任提領詐騙款項之車手，約定可獲取新臺幣（下同）4 萬元之報酬，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於112年4月25日，撥打電話予原告，假冒為「生活工場」網路賣場服務人員，佯稱因信用卡重複扣款，須配合銀行人員進行個資驗證、轉帳確認云云，致原告陷於錯誤，因而依該詐欺集團成員之指示，於112 年4月25日19時10分、12分許，分別匯款4萬9985元、4萬9985元至合庫銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。本案詐欺集團成員得知款項匯入後，即指示被告於附表欄位1所示之提領時間，在附表欄位2所示之提領地點，提領如附表欄位3所示之提領金額得手後，將所領得之款項交付與「白哥」，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿上述詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告受有共計9萬9970元之損害，本件僅請求9萬8000元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告9萬8000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告則以：對於原告的求償請求，我沒有意見，但是要等我 回香港以後才有辦法賠償原告等語。 三、得心證之理由： (一)查原告主張其遭被告所屬之詐欺集團詐騙而匯款，被告擔任 車手提領前開贓款，受有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第33-34頁），並有系爭帳戶交易明細（偵字卷第47頁）、監視器影像擷圖（偵字卷第45頁）可證，復經本院調閱上開刑事案卷查明屬實。而被告上開行為，業經本院刑事庭以113年度審訴字第618號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年3月在案，有刑事判決可按（簡字卷第7-23頁），且為被告到庭所不爭執（簡字卷第45頁），堪以採信。 (二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」，民法第184條第1項定有明文。原告因被告行為而受有9萬9970元損失，而本件僅請求9萬8000元，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。 (三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233 條第1項、第203條亦定有明文。本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任。本件起訴狀於113年5月14日送達被告（附民卷第7頁），原告請求自起訴狀繕本送達翌日之113年5月15日起計算之利息，即屬正當。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9 萬8000 元，及自113 年5月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣告假執行，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務，爰不另為准、駁之諭知。 六、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移 送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，尚無確定訴訟費用額及諭知負擔之必要，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉 附表：新臺幣　　　　　　　　　　　　　　 欄位 1 2 3 編號 提領時間 提領地點 提領金額 （含手續費） 1 112年4月25日19時14分許 新北市○○區○○路00號統一超商寶強門市 2萬5元 2 112年4月25日19時15分許 2萬5元 3 112年4月25日19時16分許 2萬5元 4 112年4月25日19時16分許 2萬5元 5 112年4月25日19時17分許 2萬5元 6 112年4月25日19時18分許 2萬5元 7 112年4月25日19時20分許 2005元