損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店小字第1006號 原 告 林慶良 被 告 李怡君 上列當事人間因被告詐欺案件（113年度審簡字第978、1147號） ，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審附 民字第1280號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113 年10月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十三年六月七日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時第一項訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」嗣於民國113年10月17日當庭變更聲明為「被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。 二、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告起訴主張：被告依其智識程度及社會經驗，應知悉依一 般情形，有使用帳戶收受、提領款項需求之人，概均會以自己或關係密切之親友帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，亦無委由他人代為提領款項再轉交之必要，且可預見同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，旋代為提領或轉匯後將款項交付予他人所指定之不明人士，更將可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，故其可預見倘依詐騙集團不詳成員指示提供帳戶並提領或轉匯款項，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，仍與「黃御宸」及其所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之不確定故意，於不詳時間、地點，將其所申辦之玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之帳戶資料交付予詐欺集團成員，並依指示擔任提領詐欺款項之角色。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶後，旋共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，以LINE暱稱「雪涵大寶」之人於110年10月13日前某時許起向原告佯以借款為由，致其陷於錯誤，於110年11月1日11時52分許匯款30,000元至指定之兆豐銀行帳戶內，旋轉帳入被告系爭帳戶，原告乃受有30,000元之損失。為此爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 五、法院的心證的理由：經查，原告主張被告上開詐欺犯行，業 經本院刑事庭以113年度審簡字第978號、113年度審簡字第1147號判決判處被告有期徒刑4月，併科罰金1,000元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償30,000元，為有理由，應予准許；末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即113年6月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據；從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告30,000元，及自113年6月7日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。 七、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　 　　　　　　　 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 （原宣判日因颱風順延1日）　　　　　　　　　　　　　　　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇