損害賠償

臺灣臺北地方法院民事小額判決 113年度店小字第1007號 原 告 蔡秉軒 被 告 李怡君 （現於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度審附民字第1281號） ，本院於民國113年11月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年6月7日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣10,000元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　理由要領 一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規 定，僅記載主文及理由要領。 二、原告主張被告依其智識程度及社會經驗，應知悉依一般情形，有使用帳戶收受、提領款項需求之人，概均會以自己或關係密切之親友帳戶進出，以避免假手他人帳戶之風險或爭議，亦無委由他人代為提領款項再轉交之必要，且可預見同意他人將來源不明之款項匯入自己帳戶內，旋代為提領或轉匯後將款項交予他人所指定之不明人士，更將可能為他人遂行詐欺犯行及處理犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，故其可預見倘依真實姓名年籍不詳、自稱「黃御宸」之人指示，提供帳戶資料並依指示提領、轉匯帳戶款項，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向，竟仍與「黃御宸」共同意圖為自己或第三人不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，依「黃御宸」指示，於不詳時、地，將其申設之第一銀行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及提款卡等資料提供與「黃御宸」使用。嗣系爭詐欺集團成員以LINE暱稱「珊兒」之人於民國110年10月15日某時許起，在交友軟體探探結識原告並佯以投資外匯云云，致其陷於錯誤，而依指示於110年10月31日21時28分50秒將受騙款項新臺幣（下同）10,000元匯入指定之第一層帳戶即訴外人張弘佶申設之土地銀行帳號000000000000號帳戶。被告復依「黃御宸」指示，將經遭轉匯至系爭帳戶之詐欺款項，於110年10月31日21時46分37秒提領、轉匯至其他指定帳戶，以供「黃御宸」獲得上開詐欺款項，製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向及所在，致原告受有10,000元之損失，被告既提供系爭帳戶予詐欺集團使用，就原告所受之損失自亦應負賠償之責，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等情，業據被告於本院113年度審簡字第978、1147號刑事案件（下稱本件刑案）審理時所坦認（本院113年度審訴字第685號卷第99頁、113年度審訴字第851號卷【下稱851號卷】第185頁），且有第一商業銀行總行113年5月14日一總營集字第004858號函暨其檢附之帳戶存摺存款客戶歷史交易明細表、玉山銀行集中管理部113年5月17日玉山個（集）字第1130055454號函暨其檢附之帳戶交易明細表等件可佐（851號卷第103至109、113至120頁），並經本院職權調閱本件刑案卷宗核閱無誤；被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審酌前揭書證，堪信原告主張之事實為真實。是原告請求被告賠償因詐騙所受而未獲賠償之損失10,000元，自屬有據。 三、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告 給付原告10,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月7日（本院113年度審附民字第1281號卷第6-3頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件係刑事附 帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟仍依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄