侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事小額判決 113年度店小字第1101號 原 告 潘綉英 訴訟代理人 劉永培律師 被 告 劉在賢 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，，本院於民國113年1 0月28日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年8月2日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元及自本判決確定之翌日起至清償日 止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔 保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告基於幫助詐欺之犯意，於民國112年10月底 時，於高雄市○○區○○路0號之統一超商瑞蓁門市將其合作金庫商業銀行000-0000000000000號之薪轉帳戶（下稱系爭帳戶）及提款卡以交貨便方式寄送予詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得被告系爭帳戶提款卡後，由詐欺集團內不詳之成員於112年10月某日起至同年11月9日間，以LINE投資群組向原告佯稱參與投資集團得獲利云云，原告因此陷於錯誤，於112年11月2日9時55分許匯款新臺幣（下同）50,000元至系爭帳戶，致原告受有該金額之損失，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。 四、本院之判斷： 　㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，原告確有於112年11月2日9時55分許因遭詐騙集團詐騙，而匯款50,000元至被告申辦之系爭帳戶等情，業經臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第4263號不起訴處分書（下稱橋頭地檢署不起訴處分書）認定在案，並經本院調閱上開偵查卷宗查閱無誤，且有原告提出之合作金庫銀行存款憑條影本在卷可查（見本院卷第21頁），是此部分之事實，堪先認定。 　㈡而系爭帳戶及提款卡確係由被告交予他人使用等情，業經被 告於偵查中自陳：系爭帳戶是我的薪轉帳戶，一個女生跟我說她要在臺灣做生意，希望我提供帳戶及提款卡，她說要轉一筆做生意的錢進來等語明確，有上開不起訴處分書可參，故亦堪認定；而審酌被告於交付帳戶時已45歲，為一具有相當智識經驗之成年人，當知帳戶存摺、提款卡及密碼均屬個人相當重要之金融資料，任意交付予他人，可能遭他人不當利用；況現今詐騙集團利用他人金融帳戶實施詐騙亦多有所見，政府亦不斷宣導勿將帳戶之存摺、提款卡、密碼等個人金融資料或交易工具交予陌生人，以防止助長詐欺犯罪或受人利用從事犯罪工具，被告並非完全無法知悉或警惕之可能，然其卻於一名僅於LINE通訊軟體上對話交談之陌生女子聲稱要做生意之需求，即任意將極重要之帳戶資料輕率交予該人，從一般社會上具有相當知識經驗者之角度以觀，難認其已盡應負之注意義務，是被告具有侵權行為之過失甚明。又因被告提供系爭帳戶資料之行為，使原告受詐騙而於上開時地將款項匯入系爭帳戶後，隨即遭提領一空。被告所為係肇致原告損失之共同原因，而為共同侵權行為人，其就原告因本事件所受損害，自應負損害賠償責任。從而，原告請求被告給付遭詐騙金額中之50,000元，堪認有據。 　㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第223條第1項前段、第203條分別定有明文。原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償前揭金額，為未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任；而本件民事起訴狀繕本係於113年8月1日對被告生送達效力，有送達證書附卷可參（見本院卷第27頁），則原告向被告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年8月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項之 規定，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。 六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43 6條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費）如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈 （得上訴）　　　　　　　　　 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周怡伶