損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度店小字第1124號 原 告 賴志勇 被 告 張栢義 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年10月9日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參仟肆佰參拾貳元，及自民國一百一十三 年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰伍拾捌元，並加 計自本判決確定之翌日起至清償日止給按週年利率百分之五計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣參仟肆佰參拾 貳元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起週年利率百分之5利息。」嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為「被告應給付原告4,000元及自起訴狀繕本送達翌日起週年利率百分之5利息。」核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。 二、原告起訴主張：原告於新北市○○區○○路0段00巷000號三元吉 第社區擔任晚班保全，於民國112年5月1日晚上6時30分時，發現原告所有之伊瑪不銹鋼快煮壺（型號：1K-1808，下稱系爭快煮壺）及虎牌TIGER十人份電子鍋（型號：JNP-1800，下稱系爭電子鍋）遺失，經查後發現係被告於同日上午7時將上開電器用品丟棄，惟被告迄今僅賠償系爭快煮壺，就系爭電子鍋則未賠償，而系爭電子鍋原告係以新臺幣（下同）4,000元購置，被告所為致原告受有4,000元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4,000元及自起訴狀繕本送達翌日起週年利率百分之5利息。 三、被告答辯略以：原告是夜班的代理保全，我是白班保全，我 有將系爭電子鍋清掉，但那是管委會說要清除倉庫雜物，我怎麼知道那是原告的，我有問白班的同事，白班同事沒有回答我，所以我就清理掉了，因為我沒有想那麼多，因為我想說一個做保全的幹嘛帶電子鍋來，應該是要買便當，原告原來說系爭電子鍋使用1年半，為何又變成半年等語，並聲明請求駁回原告之訴。 四、法院得心證之理由： 　㈠按故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民 法第184條第1項前段定有明文。被告當庭自陳曾清理原告之物，「(問：你在清東西前，有用什麼方式確認那些東西是誰的嗎？)原告是夜班的代理保全，我是白班保全，我有問白班的同事，白班同事沒有回答我，所以我就清理掉了。」、「(問：為什麼你沒有想去問原告？)因為我沒有想那麼多，因為我想說一個做保全的幹嘛帶電子鍋來，應該是要買便當。」，此有113年10月9日言詞筆錄在卷可按(見本院卷第56頁)，可徵被告於整理雜物時，本應注意所丟棄物品是否均為無主物，以免不慎將有主物一併丟棄而損害他人財產權，然被告未經查證即丟棄他人之物，當時又無不能注意之情事，顯有過失，原告請求被告賠償系爭物品之損害，自屬有據。經查，系爭電子鍋網路售價為4,290元，有本院依職權查詢網路查詢資料在卷在卷可查(見本院卷第59至68頁)，審酌原告自承系爭電子鍋已使用半年等語（見本院卷第56頁），已非新品，並參酌一般市場行情及使用後折舊等一切情況，認原告得請求被告賠償之損害應為3,432元（計算式：4,290×0.8=3,432），被告辯稱系爭電子鍋以使用1年半等詞，則未舉證以實其說，難認可採。 　㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月14日日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。 五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付3,432元及 自113年7月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小 額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中858元（依照兩造勝敗比例分擔）應由被告負擔，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇