給付分期付款買賣價金

日期

2025-01-22

案號

STEV-113-店小-1446-20250122-1

字號

店小

法院

新店簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度店小字第1446號 原 告 創鉅有限合夥 法定代理人 迪合股份有限公司 上 一 人 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 李冠孝 被 告 孫泰鑫 上列當事人間給付分期付款買賣價金事件,於民國113年12月30 日言詞辯論終結,本院判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣4萬2770元,及自民國113年3月20日起至 清償日止,按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止,按週 年利率百分之5計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣4萬2770元為原告預供擔保 後,得免為假執行。   理由要領 一、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,亦未 提出書狀作何聲明、陳述,核無民事訴訟法第386 條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 二、原告主張:被告前向原告購買Apple 14 Pro手機乙支,並申 辦無息分期付款,分期總價新臺幣(下同)73,320元,約定民國自112年5月20日至114年4月20日,分24期清償,每期應繳款3,055元,如發生遲延繳款,被告需給付原告按年息百分之16計算之遲延利息,詎被告僅繳付10期,即未再繳付,尚欠42,770元,及自113年3月20日起至清償日止,按週年利率百分之16計算之利息未清償。爰依分期付款契約之法律關係提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、原告主張之事實,業據提出中古手機分期付款買賣契約暨約 定條款、繳款明細、電腦帳務資料為證,而被告經合法通知,未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依本院調查結果,原告之主張自堪信屬實。 五、從而,原告依分期付款契約之法律關係,請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。 六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假 執行,並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日          臺灣臺北地方法院新店簡易庭                法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記 載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日                書記官 張肇嘉

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.