返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店小字第1459號　　 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 被 告 林驊妏 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院裁定如下： 　　主　　文 本件移送臺灣臺中地方法院。 　　理　　由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。又小額事件當事人一造為法人者，於其預定用於同類契約之條款約定以合意定第一審管轄法院時，不適用同法第24條之規定。民事訴訟法第436條之9亦有明文。 二、查原告以被告積欠消費性信用貸款債務為由，訴請給付新臺 幣94,417元及利息等語，為請求給付金錢而標的金額在10萬元以下之訴訟，適用小額訴訟程序。兩造間契約固約定因該契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，惟原告為法人，且該合意管轄條款係預定用於同類契約之條款，依前開說明，不適用民事訴訟法第24條之規定，即不能以合意定第一審管轄法院，本院不能依該條款取得管轄權。又被告設籍在臺中市，有個人戶籍資料查詢結果在卷可按，本件應由其住所地之法院即臺灣臺中地方法院管轄，原告固主張被告住新北市新店區云云，惟查被告已於原告起訴前之民國113年11月12日將戶址遷移至當事人欄所載地址，又無證據證明被告之戶址與住所並非同一，則原告向無管轄權之本院起訴，有所違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官 陳紹瑜 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　凃寰宇