返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事小額判決 113年度店小字第1461號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定代理人 胡光華 訴訟代理人 潘聖元 被 告 林彥伸 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年2月 4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣12,657元，及其中新臺幣11,741元自 民國113年8月22日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。　　 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣930元及自本判決確定 之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12,657元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 一、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。 二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。審諸兩造約定之遲延利息利率已高達15%，又被告未清償債務，對原告而言僅受有利息之損失，則原告除遲延利息外，復請求新臺幣（下同）938元之違約金，合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為0元，始屬適當。 三、爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄 　　　 附錄： 民事訴訟法第436條之18第1項： （小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項， 於必要時得加記理由要領。