給付電信費

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度店小字第1609號 原 告 中華電信股份有限公司個人家庭分公司 法定代理人 胡學海 訴訟代理人 魏秀莉 被 告 詹玉嬌 上列當事人間給付電信費事件，於民國114年3月5日言詞辯論終 結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣8萬7663元，及自民國114年1月23日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣8萬7663元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告主張：被告前向原告申請租用門號0900XXX128、0900XX 　　X158號（號碼均詳卷）等電信設備之電信服務，詎被告未依 約給付電信費，尚積欠電信費共計新臺幣（下同）8萬7663元未清償，爰依電信服務契約之法律關係請求被告清償欠款。並聲明：被告應給付原告8萬7663元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：對原告之請求沒有意見，希望服刑完畢後可以分 期付款償還等語。 三、原告主張之事實，業據提出上開門號服務申請書、電信費用 欠費清單、電信費用繳費通知、通知函等件為證，且為被告到庭所不爭執（本院卷第111頁），原告之主張自堪信屬實。 四、從而，原告依電信服務契約之法律關係，請求被告給付8萬7 663元，及自起訴狀送達（本院卷第97頁）翌日即民國114年1月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉