損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度店小字第1638號 原 告 呂素卿 被 告 林佩岑 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣5,616元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣562元，並加計自本 判決確定之翌日起至清償日止給按週年利率5%計算之利息，餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、原告起訴主張：原告為門牌號碼新北市○○區○○路00號房屋之 所有人，將該屋出租與訴外人曾敏華。被告於民國113年2月6日下午3時許，因不滿曾敏華發出敲打物品之聲響，竟基於毀損之犯意，自其新北市○○區○○路00號住處內，持鐵鍋砸向新店路18號房屋後方之遮雨棚，致遮雨棚遭砸破而損壞，原告因而受有遮雨棚修復費用新臺幣（下同）1萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告1萬元整，並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告答辯略以：對本院113年度簡字第2922號刑事判決認定 之事實不爭執，願意回復原狀，但先前調解時原告自己說小洞可以用補的，不用換新的等語，聲明：原告之訴駁回。 三、法院得心證之理由： 　㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。原告主張被告上開毀損犯行，業經本院刑事庭以113年度簡字第2922號判決判處罰金5千元在案，有本院上開刑事判決在卷可按，復被告到庭對於該判決認定之事實亦不爭執，應認原告主張為真實。被告不法侵害原告之所有權，致原告受有財產上損害。從而，原告依上開規定，請求被告賠償其所受損失，於法自屬有據。 　㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外， 應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。損害賠償之目的，在填補所生之損害，其應回復者非原來狀態，而係應有狀態；物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。是損害賠償既係在填補被害人所受之損害，使其回復應有狀態，並不使之另外受利，故被害人修理材料以新品換舊品者，自應予以折舊。被告雖辯稱可用捕的不用換新的云云，然損害賠償請求回復原狀，重在復原，倘僅以修補方式，除外觀不美觀外，仍存在滲漏水之風險，是被告辯解難認可採。惟原告遭受損之遮雨棚確非新品，原告提出維修估價單所載金額1萬元應予折舊又行政院所頒之固定資產耐用年數表，並無「遮雨棚」項目，其雖係附合於房屋，然材質與房屋有異，不能逕行適用房屋之折舊年限，另固定資產耐用年數表雖有房屋附屬設備項目，惟其內容與遮雨棚亦非完全一致，是本建遮雨棚折舊數額，僅能由本院自由心證認定之，衡以遮雨棚除非遇天然災害，多可使用相當時日，則本建遮雨棚之耐用年限應以20年定之，原告陳稱案發時該遮雨棚已使用5年，依定率遞減法每年折舊1000分之109，則經扣除折舊後之修復費用估定為5,616元（詳如附表之計算式），逾此範圍則為無理由，應予駁回。 　㈢從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付5,616元為有 理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。敗訴部分之假執行聲請則予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中562元應由被告負擔，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　10,000×0.109=1,090 第1年折舊後價值　　10,000-1,090=8,910 第2年折舊值　　　　8,910×0.109=971 第2年折舊後價值　　8,910-971=7,939 第3年折舊值　　　　7,939×0.109=865 第3年折舊後價值　　7,939-865=7,074 第4年折舊值　　　　7,074×0.109=771 第4年折舊後價值　　7,074-771=6,303 第5年折舊值　　　　6,303×0.109=687 第5年折舊後價值　　6,303-687=5,616