損害賠償

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度店小字第744號 原 告 楊竣楷 被 告 方志軒 上列當事人間因詐欺等案件，原告於本院刑事庭（本院113年度 審訴字第128號）提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件， 經本院刑事庭移送而來（本院113年度審附民字第619號），本院 於民國113年10月30日言詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣4萬2001元，及自民國113年3月11日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣4萬2001元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告主張：被告明知真實姓名、年籍不詳，Telegram通訊軟 體暱稱「遇水則發」之人係詐欺集團成員，然為賺取報酬，竟與「遇水則發」及所屬詐欺集團其他不詳成員共同意圖為自己不法所有，而基於三人以上共同犯詐欺及洗錢之犯意聯絡，於民國112年9月間，加入「遇水則發」所屬詐欺集團而擔任提款車手之工作。渠等分工方式係先由該詐欺集團不詳成員於112 年9月10日17時3分前某時許，致電原告並佯稱：如欲購買商品，須將款項匯至指定帳戶云云，致使原告誤信為真，爰依指示轉帳新臺幣（下同）4萬2001元至訴外人楊麗美所有之台灣新光商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），再由被告依「遇水則發」之指示，先至指定地點領取系爭帳戶提款卡，復於112年9月10日17時3分至5分許，至華泰商業銀行營業部（臺北市○○區○○○路0段000號）之自動櫃員機分別提領包括原告匯款項在內之1萬5000元、2萬元、2萬元、1000元，最後再將所提領之款項放置在指定地點以供「遇水則發」所屬詐欺集團不詳成員前往收取，致原告受有4萬2001元之損害，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4萬2001元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告辯稱：我願意賠償，但是要等我出監後才有能力賠償等 語，並聲明：請求駁回原告之訴。 三、得心證之理由： (一)查原告主張其遭被告所屬詐欺集團詐騙而匯款，被告從事車 手工作收受前開贓款，受有損害乙情，業據原告於警詢時證述明確（偵字卷第184-186頁），並有轉帳紀錄（偵字卷第192頁）、原告帳戶資料（附民卷第9頁）、系爭帳戶交易明細（偵字卷第409頁）可證，復經本院調閱上開刑事案卷查明屬實。而被告上開行為，業經本院刑事庭以113年度審訴字第128號刑事判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月在案，有刑事判決可按（小字卷第9-23頁），且為被告到庭所不爭執（簡字卷第63頁），堪以採信。 (二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任」，民法第184條第1項定有明文。本件原告因被告上開行為而受有4萬2001元損失，已如前述，則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。被告辯稱目前在監而無力賠償等語，然被告有無資力給付原告請求款項，係執行問題，無從據為不負給付義務之免責事由。 (三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233 條第1項、第203條亦定有明文。本件原告對被告之上開債權，核屬無確定期限之給付，經原告起訴送達訴狀，被告未給付，始應負遲延責任。本件起訴狀於113年3月10日送達被告（附民卷第17頁），原告應得請求自起訴狀繕本送達翌日之113年3月11日起計算之利息。 四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4 萬2001 元，及自113 年3月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣告假執行，不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務，爰不另為准、駁之諭知。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據方法，於本判 決結果不生影響，爰不一一論述，附此說明。 七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移 送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，尚無確定訴訟費用額及諭知負擔之必要，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉