清償借款

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度店小字第915號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 許耀中 鍾德暉 被 告 陳莉羚 上列當事人間清償借款事件，於民國113年9月9日言詞辯論終結 ，本院判決如下： 　　主 文 被告應給付原告新臺幣1萬6339元，及其中新臺幣1萬5439元自民 國112年8月20日起至清償日止，按週年利率百分之2.47計算之利 息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬6339元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告起訴請求被告給付新臺幣（下同）15,439元本息及自民 國112年9月21日起至清償日按月計付300元違約金，最多3期，嗣於言詞辯論期日將上開違約金請求共900元計入請求金額，而更正聲明為：被告應給付原告16,339元（含已到期違約金900元），及以15,439元計算之後述利息，核屬補充其事實上及法律上陳述，先予敘明。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。 三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。 五、本件原定於113年10月2日上午9時29分宣判，因該日及翌(3) 日均遇山陀兒颱風襲來之天然災害，經通報權責機關發布停止上班而皆有重大理由，故依民事訴訟法第159條第1項規定延展至113年10月4日上午9時29分宣判，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4　 　日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4　　 日 書記官 張肇嘉