給付管理費

臺灣臺北地方法院小額民事判決 113年度店小字第938號 原 告 安和里大溪地庭園社區管理委員會 法定代理人 劉達隆 訴訟代理人 陳韻茹 被 告 趙柏菁 上列當事人間給付管理費事件，於民國113年11月4日言詞辯論終 結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣1萬5161元，及其中新臺幣1萬2161元自民 國113年8月31日起；新臺幣3000元自民國113年10月12日起，均 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣1萬5161元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告法定代理人於本件審理中由陳思邑變更為劉達隆，經其 具狀聲明承受訴訟（本院卷第97頁），核無不合，應予准許。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原請求被告給付新臺幣（下同）12,161元本息。嗣變更聲明為：被告應給付原告15,161元（含管理費15,000元、存證信函費用161元），及其中12,161元自起訴狀繕本送達翌日；其餘部分自民國113年9月13日陳報狀繕本送達翌日起算，按年息百分之5計算之利息（本院卷第99、153頁），核屬擴張及減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 三、原告主張：被告為門牌號碼新北市○○區○○街000 巷00弄00號 2 樓及3 樓房屋（下合稱系爭建物）所有人，為原告管理之安和里大溪地庭園社區（下稱系爭社區）之區分所有權人，依系爭社區112 年訂立之規約（下稱系爭規約）第17條第2項第1款規定，被告每月需繳納1,000元管理費，二層戶第二戶半價每月500元，被告自112年11月起至113年8月止，均未繳納管理費，共積欠管理費15,000元（【1000+500】×10月），另原告對被告催繳上開積欠管理費而寄發存證信函通知繳費之費用161元，依同條第4項第1款規定，並得請求被告給付。原告已以本院113年9月25日言詞辯論筆錄之送達，催告被告於113年10月15日前給付前揭費用，然迄未獲被告置理，爰依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約第17條之規定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 五、經查，原告主張之事實，業據提出系爭建物登記第一類謄本 （本院卷第67-73頁）、公寓大廈管理組織報備證明（本院卷第11、101頁）、新北市新店區公所113年9月6日函（本院卷第103-105頁）、系爭社區112年及113年社區規約（本院卷第17-55、107-143頁）、112年及113年繳費資料（本院卷第63-64、145-147頁）、存證信函、回執及購買票品證明單（本院卷第57-61頁）為證。被告已於相當期日受合法通知，而未於言詞辯論期日到庭，亦未提出其他書狀作何聲明 　　或陳述，依法視同自認，原告之主張，堪信為真實。 六、從而，原告依公寓大廈管理條例第21條、系爭規約第17條之 規定，請求被告給付15,161元，及其中12,161元自起訴狀繕本送達（本院卷第93-95頁）翌日即113年8月31日起；3,000元自113年9月13日陳報狀繕本送達（本院卷第155-157頁）翌日即113年10月12日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行，並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條，並確定訴訟費用額 如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記 載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉