損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店簡字第1091號 原 告 王原華 上列原告與被告蘇又霏間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按起訴，應以訴狀表明當事人；當事人書狀，應記載當事人 姓名及住所或居所。民事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前段分別定有明文。次按原告之訴，當事人不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。同法第249條第2項第1款亦有明定。再按遺產管理人之職務如左：二、為保存遺產必要之處置。四、清償債權。先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。此為民法第1179條第1項第2款、第4款、第1176條第6項所明定。故於此情形，關於遺產之訴訟，被繼承人之債權人應以遺產管理人為被告，當事人始為適格。 二、經查，原告對被告蘇又霏提起本件訴訟，惟被告已於起訴後 之民國113年7月17日死亡，有其個人基本資料可佐；被告之繼承人均已拋棄繼承，並經本院於113年10月18日准予備查在案等情，有本院113年10月18日北院英家元113年度司繼字第2448號函可參，並經本院職權調閱本院113年度司繼字第2448拋棄繼承事件卷宗確認無誤，故原告對被告提起訴訟，當事人即非適格。又因被告之遺產現屬無人繼承之財產，揆諸前揭規定及說明，自應選任遺產管理人，並應以遺產管理人為被告。本院前於113年11月15日裁定（下稱本件補正裁定）命原告應於本件補正裁定送達翌日起14日內，補正被告蘇又霏為蘇又霏之遺產管理人，且應表明被告蘇又霏之遺產管理人姓名、住所或居所，如為法人、其他團體或機關者，其名稱、公務所、事務所或營業所及其法定代理人之姓名、住所或居所、法定代理人與當事人之關係，並提出親屬會議已向法院報明選定遺產管理人之證明文件或法院選任遺產管理人之裁定及與變更人數相同份數之起訴狀繕本，有本件補正裁定可參。本件補正裁定已於113年11月22日送達原告，有送達證書可憑，加計14日補正期間，原告最遲應於113年12月6日前依本件補正裁定意旨補正，惟原告逾期迄未向本院聲請閱卷、亦未依本件補正裁定意旨補正本件訴訟之被告適格，有本院收文、收狀資料查詢清單各1份可證，故原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀並 表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄