清償借款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第1179號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 薛鈞 被 告 陳莉羚 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟柒佰捌拾柒元，及自民國一 百一十三年一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十三點 七計算之利息，暨自民國一百一十三年三月一日起至清償日止， 逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月部分按上 開利率百分之二十計算之違約金。 被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟貳佰伍拾伍元，及自民國一百一 十三年一月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九 計算之利息。 被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰捌拾伍元，及自民國一百一 十三年一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔，及自本判決確定之 翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約 書暨個人借貸綜合約定書、對帳單、帳務資料暨利率變動表等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告為如主文第1至3項所示之給付，為有理由，應予准許。 五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。本件原告訴之聲明除就主文第2、3項部分，除請求主文第2、3項所示本金、利息外，併請求113年2月23日、113年2月19日起至清償日止，逾期在180天以內者按上開利率百分之10，超過180天以上者按上開利率百分之20計算之違約金，衡酌兩造間借款約定之利率即年利率已接近法定最高利率，倘許原告加計上述違約金，容有規避法定利率上限之嫌，本院認原告請求之違約金顯然過高，對被告有失公平，就原告請求被告給付之違約金部分，應酌減為新臺幣（下同）0元始為適當，應予駁回（至於主文第1項部分違約金未過高不予酌減）。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件原告雖有部分請求經本院駁回，然考量本件涉訟之原因、經駁回訴訟及有理由部分之數額比例等一切情狀，認本件訴訟費用仍應由被告負擔全額，始為公允。乃依職權確定訴訟費用額為新臺幣3,750元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇