清償借款

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度店簡字第1187號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 黃婉綾 被 告 龍之水國際有限公司 兼上 一 人 法定代理人 謝世平 上列當事人間清償借款事件，於民國113年11月11日言詞辯論終 結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應連帶給付原告新臺幣43萬956元，及如附表所示之利息及 違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣43萬956元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告龍之水國際有限公司（下稱龍之水公司）前 邀同被告謝世平為連帶保證人，於新臺幣（下同）55萬元額度內連帶負責，向原告借款50萬元，約定如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並應給付違約金。詎被告龍之水公司未依約清償，尚欠本金43 萬956元，及如附表所示之利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 三、被告二人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。 四、原告主張之事實，業據提出借據、保證書、連帶保證人聲明 書、約定書、授信明細查詢單、放款攤還及收息紀錄查詢單、催告函及回執等件為證，而被告經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依法視同自認，原告之主張自堪信屬實。 五、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被 告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭　　 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張肇嘉 附表：新臺幣 計息本金 利息 違約金 期間 利率 期間 利率 43萬956元 自113年4月9日起至清償日止 3.375% 自113年5月9日起至113年11月8日止 按約定利率百分之10 自113年11月9日起至清償日止 按約定利率百分之20