返還信用卡消費款

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第1331號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 被 告 謝蓓萱 上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國113年12 月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣16萬8,489元，及其中新臺幣16萬7,489元 自民國113年11月5日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息 。 訴訟費用（減縮部分除外）新臺幣1,770元由被告負擔，及自本 判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。查原告起訴時訴之第一項聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）169,633元，及其中167,489元自起訴狀到院之日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。」嗣於113年12月25日當庭變更訴之聲明為：「被告應給付原告168,489元，及其中167,489元自起訴狀到院之日起至清償日止，按年利率百分之15計算之利息。」（見本院卷第29頁）核其上開變更請求部分，應屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭之規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之渣打銀行 信用卡申請書、客戶資料查詢單、債權讓與證明書暨附表、約定條款、金管銀票字第10040000140號令、公告報紙、信用卡帳單等件為證，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間債權讓與及信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 依職權確定訴訟費用額為1,770元（第一審裁判費，減縮部分除外），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 凃寰宇