修復漏水等

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度店簡字第1464號 原 告 徐其昌 被 告 新鎮社區管理委員會 法定代理人 曾麗惠 訴訟代理人 鍾京倍 上列當事人間請求修復漏水等事件，本院不經言詞辯論，判決如 下： 　　主　文 原告之訴聲明一「被告應遵循112年度訴字第3599號判決修復原 告頂樓平台」部分駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要，民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。 二、本件原告聲明一「被告應遵循112年度訴字第3599號判決修 復原告頂樓平台」，查原告所指本院112年度訴字第3599號判決業，已於主文諭知「被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷0號16樓房屋之漏水情形修復至不漏水之狀態」，且該判決業已確定，有本院公務電話紀錄在卷可查，是原告可持該判決及確定證明書聲請強制執行，而無再訴請法院判命被告遵循前案判決結果進行修復之必要，本件原告之訴聲明一部分顯欠缺權利保護必要，現原告爭執者，無非係法院判決被告應修復漏水確定，且已進入強制執行程序，被告卻對法院執行命令置之不理，此問題應循強制執行中之適法程序處理，原告若有不明，應詢問法律專業人士，併此說明。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條 ，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。（上訴應繳納上訴審費用，本件 原告亦尚未繳納第一審裁判費，提起上訴後本院將一併命原告補 費） 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　凃寰宇