侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度店簡字第1514號 原 告 劉書芬 被 告 陳玉佩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月 11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣490,000元，及自民國113年8月20日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣5,290元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣490,000元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、民國113年9月24日民事陳述狀、113年10月1日民事陳述狀及本院114年2月11日之言詞辯論筆錄。 二、原告主張被告能預見金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別窒礙之處，故將自己之帳戶資料提供他人使用，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之犯罪所得，致使被害人及警方難以追查，竟仍基於幫助他人詐欺取財及違反洗錢防制法等不確定犯意，於112年2月3日前某時許，將以其名義所申設使用之台新銀行帳號（812）00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員使用，嗣系爭詐欺集團成員取得系爭帳戶後，復意圖為自己不法所有之犯意，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於111年12月3日，以假投資真詐欺之手法對原告施以詐術，致原告陷於錯誤，於112年2月3日上午11時6分許，將新臺幣（下同）490,000元匯入系爭帳戶內，致原告受有490,000元之損失，被告既提供系爭帳戶予詐欺集團使用，就原告所受之損失自亦應負賠償之責，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟等情，業據本院112年度審訴字第2077號刑事判決、臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第13512號不起訴處分書（下合稱本件刑案）認定明確，並經本院職權調閱本件刑案卷宗核閱無誤；被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認；本院審酌前揭書證，堪信原告主張之事實為真實。是原告請求被告賠償因詐騙所受而未獲賠償之損失490,000元，自屬有據。 三、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告 給付原告490,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月20日〔本件起訴狀繕本於113年8月9日寄存送達，此有回證1份可證（本院卷第23頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，自寄存之日起，經10日即113年8月19日發生送達效力〕起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為5,290元（即裁判費）如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄