損害賠償

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第1554號 原 告 陳湘縈 被 告 張皓遠 上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣桃園地方法院移送前來 ，本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣15萬元。 訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告能預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、金融卡及密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向之洗錢犯意，於民國111年8月2日前某日，將其向台新銀行00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺簿、提款卡及密碼，提供給詐欺者做為從事財產犯罪、逃避偵查機關查緝之工具。嗣該詐欺集團所屬成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告佯稱假投資云云，致原告陷於錯誤，於111年8月2日12時3分匯款新臺幣（下同）15萬元至系爭帳戶，受有如上開金額之損害，爰依侵權行為規定請求被告賠償損害等語。並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。　 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。 四、法院得心證的理由：按因故意或過失不法侵害他人之權利者 ，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。經查，原告主張被告上開詐欺等犯行，有臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第5867號不起訴處分書在卷可按，查被告所涉與本件同一事實之幫助詐欺犯行，業經臺灣桃園地方法院刑事庭112年度審金簡字第288號刑事簡易判決判處被告有期徒刑3月，併科罰金3萬元確定在案(下稱系爭刑案)，而前開檢察官不起訴處分之原因，係因被告前已經系爭刑案所認定之犯罪行為，係屬同一行為，核為同一案件，為系爭刑案確定判決效力所及，不得再行追訴，遂依刑事訴訟法第252條第1款為不起訴處分，與是否應負擔民事賠償責任無關，復被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。本件被告提供帳戶之行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任；是被告辯解縱然屬實，然被告於本件之發生非無過失，仍應與詐欺集團成員共負共同侵權行為之責，因此原告請求被告賠償15萬元，為有理由，應予准許。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁，並依同法第392條第2項規定，依被告聲請，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 依職權確定訴訟費用額為1,550元（第一審裁判費），應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇