給付管理費等

日期

2025-03-21

案號

STEV-113-店簡-1567-20250321-2

字號

店簡

法院

新店簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度店簡字第1567號 原 告 廣乙星城公寓大廈管理委員會 法定代理人 呂耀聿 訴訟代理人 許喬茹律師 蕭淳方律師 被 告 廖坤鐘 上列當事人間請求給付管理費等事件,本院於民國114年2月13日 言詞辯論終結,判決如下:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣247,748元,及自民國113年12月6日 起至清償日止,按週年利率百分之10計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣2,700元,及自本判決確定之翌日起至清償 日止,按週年利率百分之5計算之利息,由被告負擔。 三、本判決得假執行;但被告如以新臺幣247,748元為原告預供 擔保後,得免為假執行。   事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定,合併記載事實及理 由要領,其中原告之主張,並依同條項規定,引用原告之民事起訴狀及本院民國114年2月13日之言詞辯論筆錄。 二、原告主張被告為門牌號碼新北市○○區○○路00巷00號4樓房屋(下稱系爭房屋)之所有權人,且為原告所管理之廣乙星城社區(下稱系爭社區)區分所有權人,依系爭社區規約暨管理章程(下稱系爭規約)第10條第2項約定及109年9月18日系爭社區區分所有權人會議決議(下稱系爭決議),房屋管理費每月每坪新臺幣(下同)85元、停車位管理費每月每位500元,另自110年1月起應繳納公共基金,房屋公共基金每月每坪17元、停車位公共基金每月每位100元,系爭房屋面積37.49坪,被告並使用一個停車位,故被告每月應繳房屋管理費為3,187元、停車位管理費500元、及自110年1月起每月應繳房屋公共基金637元、停車位公共基金100元,遲延利息依系爭規約第20條約定以未繳金額之週年利率10%計算。被告自109年1月起至113年10月止未按期繳納管理費、自110年1月起113年10月止未按期繳納公共基金,經原告催告仍未繳納,合計積欠247,748元【[(3,187+500)58]+[(637+100)46)]=247,748】,爰依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約第10條第2項、第20條約定、系爭決議,請求被告給付247,748元及遲延利息等情,業據提出與其所述相符之系爭規約、系爭決議會議紀錄、公寓大廈管理組織報備證明、新北市新店區公所113年11月27日新北店工字第1132375838號函、系爭房屋之建物登記第一類謄本、廣乙星城管理費/公共基金催繳通知單、本院109年度店小字第1251號判決(本院卷第17至36、37至38、53、55至56、57至58、61、119至120頁),核閱屬實。又被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項,視同自認;本院審酌前揭書證,堪信原告主張之事實為真實。 三、綜上所述,原告依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭規約 第10條第2項、第20條約定、系爭決議,請求被告給付247,748元,及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月6日〔本件起訴狀繕本於113年11月25日寄存送達,此有回證1份可證(本院卷第45頁),依民事訴訟法第138條第2項規定,自寄存之日起,經10日即113年12月5日發生送達效力〕起至清償日止,按週年利率10%計算之遲延利息,為有理由,應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定,應依職權宣告假執行;並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為2,700元(即裁判費)如主文第2項所示。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日          臺灣臺北地方法院新店簡易庭                法 官 林易勳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  21  日                書記官 黃品瑄

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.