返還牌照等

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 113年度店簡字第1574號 原 告 大王交通有限公司 法定代理人 林勝文 訴訟代理人 凃承佑 被 告 蘇柏瑞 上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照2面返還原告。 訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣33,600元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告之民事起訴狀、民事陳報狀及本院民國114年2月11日之言詞辯論筆錄。 二、原告主張被告於111年6月29日以其所有營業小客車與原告簽 訂新北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），由原告領用車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）牌照2面，交予被告使用，兩造約定被告每月應支付行政管理費新臺幣（下同）1,200元等費用。詎被告自112年11月23日即未再給付上開費用，經原告催告被告繳納，被告仍置之不理，爰依系爭契約第19條第2款約定解除系爭契約，被告自應依約返還系爭車輛牌照2面等情，業據提出與其所述相符之系爭契約、行照、新店大坪林郵局存證號碼000169號存證信函暨回執為證（本院卷第15至16、17、19至23頁），核閱屬實。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌前揭書證，堪認被告確有違反系爭契約，逾期未繳上開費用之事實，被告自應依約返還系爭車輛牌照2面。 三、綜上所述，原告依系爭契約法律關係，請求被告將系爭車輛 牌照2面返還原告，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第38 9條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為新臺幣1,000元（即裁判費）如主文第2項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄