損害賠償

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第900號 原 告 林采妤 被 告 林延松 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審訴字第2 334號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年 度審附民字第778號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民 國113年10月9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾參萬柒仟玖佰玖拾元，及自民國一百 一十二年十二月八日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算 之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國112年4月底，以即時通訊軟體Te legram暱稱「L」加入蔡建訓（Telegram暱稱「二哈」）、李駿翔、吳思駿、石志紹、真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「小偉」及其他真實姓名年籍不詳成員所組詐欺集團，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，擔任該集團「監控」、「收水車手」等工作。嗣該不詳詐欺集團成員於112年7月6日18時14分許，致電原告佯裝為網路賣家，向原告佯稱：因網路資料被駭客入侵，接到原告之訂單6筆，須依指示操作始能取消訂單云云，致原告陷於錯誤，而於附表所示之時間，將如附表所示之款項，匯款至如附表所示之人頭帳戶，再由蔡建訓依「小偉」指示，至指定地點向李駿翔領取如附表所示之人頭帳戶提款卡及密碼，復由蔡建訓於附表所示時間，持如附表所示之人頭帳戶提款卡，至如附表所示地點提領詐欺贓款，並由被告、李駿翔再如附表所示提領地點附近監控等候，俟蔡建訓提款後，在如附表所示之地點，將所提領之贓款交與被告或李駿翔，復由該詐欺集團不詳之成員取走，致原告受有新臺幣(下同)237,990元之損害，爰依侵權行為規定請求被告賠償損害等語。並聲明求為判決如主文第1項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害者，亦同。造意人或幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經查，原告主張被告上開詐欺犯行，業經本院刑事庭以112年度審訴字第2334號判決判處有期徒刑1年3月，有本院上開刑事判決在卷可按，應認原告主張為真實。而本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負損害賠償責任，因此原告請求被告賠償237,990元，為有理由，應予准許；末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即112年12月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據；從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告237,990元，及自112年12月8日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁。 六、本件請求損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送 前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此說明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　凃寰宇 附表： 詐 騙 方 式 匯款時間 匯款金額 人頭帳戶 提款時間 提款地點 提款金額 轉交贓款對　　象 轉交贓款地　　 點 不詳詐欺集團成員於112年7月6日18時14分許，致電原告，佯裝為網路賣家，向原告佯稱：因網路資料被駭客入侵，接到原告之訂單6筆，須依指示操作，始能取消訂單云云。 112年7月6日16時24分許 9萬6,825元 郵局帳號000-000000 00000000號帳戶 112年7月6日16時34分7秒許 新北市○○區○○路0段00號之中華郵政ATM 6萬元 林松延 新北市深坑區北深路2段某處 112年7月6日16時30分許 3,176元 同上 112年7月6日16時34分57秒許 同上 4萬元 112年7月6日16時55分許 4萬9,985元 郵局帳號000-000000 00000000號帳戶 112年7月6日17時8分57秒許 同上 6萬元 李駿翔 新北市深坑區深坑街大樹下 112年7月6日16時57分許 4萬9,985元 同上 112年7月6日17時9分59秒許 同上 6萬元 112年7月6日17時4分許 3萬8,019元 同上