給付買賣價金

日期

2024-10-23

案號

STEV-113-店簡-926-20241023-1

字號

店簡

法院

新店簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 113年度店簡字第926號 原 告 長億木材有限公司 法定代理人 陳文政 被 告 黃鴻辰 上列當事人間給付買賣價金事件,於民國113年9月30日言詞辯論 終結,本院判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣18萬8070元,及自民國113年7月21日起至 清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣18萬8070元為原告預供擔保 後,得免為假執行。   事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:被告於民國112年6月27日起至同年10月間向原告 訂購數批板材貨物(下合稱系爭貨物),系爭貨物買賣價金未稅金額總計新臺幣(下同)18萬8070元,經原告全數交付系爭貨物後,被告迄今未付上開款項,屢次催討仍避不見面等語,爰依民法第367 條之規定提起本件訴訟,並聲明:被告應給付原告18萬8070元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、經查,原告主張之事實,業據提出應收帳款未結案表(本院 卷第13頁)、112年7月至9月收款對帳單暨出貨單(本院卷第15-36頁)、112年10月出貨單(本院卷第37頁)、存證信函及回執(本院卷第39-40頁)等件為證,而被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依法視同自認,原告之主張自堪信屬實。 五、從而,原告依民法第367 條之規定,請求被告給付18萬8070 元,及自起訴狀繕本送達(本院卷第47頁)翌日即113年7月21日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第 389 條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如為原告預供擔保,得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請求就其勝訴部分求准宣告假執行,不過係促請法院注意應依職權宣告假執行之義務,爰不另為准、駁之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日          臺灣臺北地方法院新店簡易庭                  法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 中  華  民  國  113  年  10  月  23  日                書記官 張肇嘉

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.