損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度店簡字第956號 原 告 徐周佑 被 告 林宗德 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月1 4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參萬捌仟元，及自民國一百一十三年七月 九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔新臺幣肆佰零貳元 ，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止給按週年利率百分之 五計算之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣參萬捌仟元預供 擔保得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、本件定於民國113年11月14日上午11時審理，開庭時間已當 庭告知被告，然被告來信稱「檢查官因我爸爸過世我無法過去請見諒甲○○」等語，並附上其父之訃聞1紙，然細觀該紙訃聞，被告之父113年11月7日往生，並定於113年11月26日出殯，與本件審理間113年11月14日上午11時並無任何衝突，衡以家人病故，家族成員理應哀戚之至，然被告身為智識經驗能力正常之成年人，應不致無法參加任何社會活動之程度，被告僅泛稱父喪無法到場，未說明父喪何以導致113年11月14日上午11時無法出庭之理由，應認被告未到庭無正當理由，是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用原告於本件審理中提出的書狀及歷次言詞辯論筆錄。 三、法院得心證的理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。經查，原告主張被告於113年7月9日13時32分，駕駛車牌號碼00-0000號車輛，行經國道1號北向24公里900公尺外側車道處時，因恍神、緊張、心不在焉分心駕駛而碰撞原告所有並駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），修繕費用為新臺幣(下同）115,400元，提出道路交通事故當事人登記聯單、估價單、道路交通事故當事人資料申請書、現場圖、初步分析研判表、車損照片、LINE對話紀錄截圖為證（見本院卷第9至22、67至83頁），並經本院依職權調取交通事故調查卷宗、交通事故調查報告表等資料查核明確，應認原告之主張為真實。從而，原告本於上開法律規定，請求被告賠償系爭車輛修復費用，應屬有據。 　㈡依原告所提之估價單，其修復費用為115,400元（零件費用86 ,000元，工資29,400元，見本院卷第67頁）。然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於103年1月15日出廠使用（車籍查詢資料僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有車籍查詢資料附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之113年7月9日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以8,600元為零件修復之必要費，再加計工資，則原告就系爭車輛車損得請求元（計算式：8,600+29,400=38,000），逾此範圍則為無理由，應予駁回。 四、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付38,000 元及自113年7月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，原告假執行之聲請不另准駁，並依同法第392條第2項規定，依被告聲請，宣告被告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。 依職權確定訴訟費用額為1,220元（第一審裁判費），由被告負擔402元，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳紹瑜 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃寰宇