確認本票債權不存在

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度店補字第910號 原 告 賴鴻傑 上列原告與被告裕富數位資融股份有限公司間請求確認本票債權 不存在事件，本院裁定如下： 一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其 情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為之，此乃起訴必備之程式，此觀民事訴訟法第244條第1項第3款規定甚明。所謂應受判決事項之聲明，係請求法院為如何判決之聲明，乃用以特定法院審判之範圍，故此項聲明之記載需具體明確。 二、經查，原告於起訴書上就訴之聲明乃記載：「確認附表編號 乙本票，被告對原告的債權部分不存在」等語，惟未提出附表供本院審酌；而原告主張被告持有以其為發票人之本票而聲請強制執行，經本院以113年度司票字第31514號裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，上開裁定主文記載：「相對人於民國112年5月2日簽發之本票內載憑票交付聲請人新臺幣618,750元，其中之新臺幣420,750元及自113年10月3日起至清償日止，按年息16%計算之利息，得為強制執行」，而有害原告之權益。然原告究欲主張被告對其之本票債權618,750元全部不存在，抑或是僅就部分本票債權主張債權不存在，依原告起訴狀載訴之聲明之文義，尚有不明，自難認其訴之聲明已具體明確，本院因而亦無從核定本件訴訟標的價額以命原告補繳裁判費。爰命原告於收到本裁定後7日內，具狀陳明其訴請確認本票債權不存在之本票究竟為何張本票，並檢附請求確認債權不存在之本票影本或其他足資特定之資料，及敘明所欲主張債權不存在之範圍為何，逾期未補正或補正不完足，即駁回原告之訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許容慈 （不得抗告） 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃亮瑄