返還電信欠款
日期
2025-03-26
案號
STEV-114-店小-117-20250326-1
字號
店小
法院
新店簡易庭
AI 智能分析
摘要
臺灣臺北地方法院小額民事判決 114年度店小字第117號 原 告 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 訴訟代理人 陳柏翰 理勤孝 被 告 鄭正忠 上列當事人間返還電信欠款事件,於民國114年3月5日言詞辯論 終結,本院判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣2萬6746元,及自民國113年12月30日起至 清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止,按週 年利率百分之5計算之利息,由被告負擔。 本判決得假執行;但被告如以新臺幣2萬6746元為原告預供擔保 後,得免為假執行。 理由要領 一、原告原起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額及自民國1 03年11月29日起算之利息,嗣就利息起算日更改為起訴狀繕本送達翌日,核屬減縮應受判決事項之聲明,依民事訴訟法第255 條第1 項第3款規定,應予准許。又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。 二、原告主張:被告前向訴外人遠傳電信股份有限公司(下稱遠 傳電信)申請租用門號0926XXX736號、0989XXX794號(號碼均詳卷)之行動電話服務,詎未依約給付電信費,尚積欠電信費及提前終止契約補償金共新臺幣(下同)26,746元未清償,嗣遠傳電信於將上開對被告之債權讓與原告,並經原告為債權讓與通知,爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係請求被告清償欠款。並聲明:被告給付原告26,746元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。 四、經查,原告主張之事實,業據提出門號服務申請書、門號費 用帳單各2份、債權讓與證明書、債權讓與通知書及回執各1份等資料為證,而被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀為任何聲明或陳述,依法視同自認,原告之主張自堪信屬實。 五、從而,原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係,請求被 告給付26,746元,及自起訴狀繕本送達(本院卷第37頁)翌日即113年12月30日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,為有理由,應予准許。 六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決,爰依職權宣告假 執行,並依民事訴訟法第436 條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,並確定訴訟費用 額如主文第2項所示。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 李陸華 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。 當事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記 載上訴理由,表明下列各款事項: (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 書記官 張肇嘉