給付會款

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度店簡字第150號　　 原 告 胡秀萍 訴訟代理人 邱昱誠律師 上列當事人因與鄭志鈺之繼承人間請求給付會款事件，本院裁定 如下： 　　主　文 原告應於收受本裁定正本送達起二十日內具狀補正鄭志鈺之遺產 管理人（或業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件）或其他 依法令應續行訴訟之人，逾期未補正，即駁回原告之訴。 　　理　由 一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。 二、本件原告於民國113年11月13日起訴主張訴外人鄭志鈺積欠 匯款，然鄭志鈺業已死亡，乃向「鄭志鈺之繼承人」於繼承鄭志鈺遺產範圍內給付原告新臺幣63萬元及相關利息，嗣後又具狀更正被告為鄭志鈺之繼承人林初美、鄭衣蓁。按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母，民法第1138條定有明文。經查，鄭志鈺業於113年6月23日身故，死亡時有配偶林初美，符合民法第1138條各款且在世親屬有：女鄭依蓁、孫高乙晴、孫高銘佑、妹鄭淑婉，有戶籍資料在卷可佐，然上開人等人均已聲請拋棄繼承，並經本院准予備查，有該院公告在卷可查，是鄭志鈺已無民法第1138條第1款至第4款之繼承人。林初美、鄭衣蓁既不具備鄭志鈺繼承人身分，原告訴請林初美、鄭衣蓁於繼承鄭志鈺之遺產範圍內給付會款，在法律上實顯無理由。惟按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；次按繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；復按無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、1178條第2項亦有規定，是原告訴請「鄭志鈺之繼承人」給付會款，於法律上雖顯無理由，然非不能另以鄭志鈺之遺產管理人為當事人進行訴訟，以補正上開瑕疵，乃爰依首揭規定，命原告於收受本裁定正本20日內補正鄭志鈺之遺產管理人（或業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件）或其他依法令應續行訴訟之人，逾期未補正，即以訴訟在法律上顯無理由駁回其訴訟，特此裁定。又前揭遺產管理人，應由利害關係人或檢察官向家事法院選任，而非徑向本庭聲請選任，併此說明。 三、依民事訴訟法第249條第2項第2款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　新店簡易庭 　　　　　　　　　　　法　　　官 陳紹瑜 上正本證明與原本無異。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　書　記　官　凃寰宇