侵權行為損害賠償(交通)

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度店簡字第218號 原 告 方國成 黎子澄 共 同 訴訟代理人 林彥廷律師 複 代理人 徐旻賦 上列原告與被告王宣堯等間請求侵權行為損害賠償（交通）事件 ，本院裁定如下： 　　主　文 一、原告方國成應於本裁定送達翌日起7日內，補正請求之原因 事實。逾期未補正者，即駁回原告方國成之訴。 二、原告黎子澄應於本裁定送達翌日起7日內，補正請求之原因 事實。逾期未補正者，即駁回原告黎子澄之訴。 　　理　由 一、按原告之訴有不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以 裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按簡易訴訟事件之起訴，應以訴狀表明請求之原因事實。同法第428條第1項、第244條第1項第2款亦有明定。是原告提起民事簡易訴訟，其起訴狀未載明請求之原因事實者，屬起訴不合程式，法院應定期間先命原告補正，若原告逾期不補正，即應以裁定駁回其訴。 二、原告提起本件訴訟，有以下不合程式或不備其他要件之情形 ，分述如下： 　㈠原告方國成部分： 　　方國成請求被告連帶給付新臺幣（下同）469,000元及遲延 利息，然於事實及理由中就請求「醫療費用」及「汽車修復費用」之金額部分均為空白，僅有主張精神慰撫金金額為50,000元，未詳細敘明損害項目及各自對應之損害金額為何（宜製作附表以利本院及被告核對），難認已具體表明原告所受損害之請求之原因事實。 　㈡原告黎子澄部分： 　　黎子澄請求被告連帶給付50,000元及遲延利息，然於事實及 理由中除主張精神慰撫金金額為50,000元，尚有記載請求「醫療費用」，惟金額部分為空白，未詳細敘明損害項目及各自對應之損害金額為何，難認已具體表明原告所受損害之請求之原因事實。 　㈢茲限原告於本裁定送達翌日起7日內補正請求之原因事實，分 列各筆請求費用，並提出請求費用之證據，並按被告人數提出足數繕本。如逾期未補正本件請求之原因事實，原告本件訴訟自難認合法，應駁回其訴。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林易勳 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃品瑄