給付分期買賣價金

日期

2025-03-13

案號

STEV-114-店簡-226-20250313-1

字號

店簡

法院

新店簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺北地方法院民事裁定 114年度店簡字第226號 原 告 創鉅有限合夥 法定代理人 迪合股份有限公司 上 一 人 法定代理人 陳鳳龍 被 告 鄭光祥 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院裁定如下:   主 文 本件移送臺灣士林地方法院。   理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院;訴訟之全部或一部, 法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。又民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110號裁定參照)。 二、查兩造於民國110年7月16日訂立中古機車分期付款買賣契約 (下稱系爭契約),其中第12條約定:「因本契約所生之一切爭議,甲、乙方(依序為原告、被告)及乙方連帶保證人同意以台灣士林地方法院為第一審管轄法院,並適用中華民國法律。」,有系爭契約在卷可考。而本件依原告主張,係因被告未按期繳納系爭契約中所訂之分期價款所生,自屬因系爭契約所生之爭議,而認有上開合意管轄約定適用。從而,本件自應由前揭約定之臺灣士林地方法院管轄。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日          臺灣臺北地方法院新店簡易庭                    法 官 李陸華 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中  華  民  國  114  年  3   月  13  日                書記官 張肇嘉

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.