損害賠償

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營小字第553號 原 告 鄭春安 被 告 楊宗翰 廖妹茵 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院柳營簡易庭於民國113 年12月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣8,667元。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣200元，並自本 判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、被告甲○○經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告自民國111年7月6日起至112年7月5日止 ，向原告承租門牌號碼臺南市○區○○路000號11之2樓房屋（下稱系爭房屋），惟租約到期被告搬移後，原告發現系爭房屋內之沙發被咬破，木門門板破洞，原告因修理沙發、木門門板支出新臺幣（下同）33,000元。又為修理上開物品，導致原告半個月無法出租系爭房屋與他人，受有12,000元之租金損失。並聲明：被告應給付原告45,000元；原告願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告等則以： 　㈠被告乙○○稱：請法院依法判決。 　㈡被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或 陳述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張：被告於上開期間向原告承租系爭房屋，於被告承 租期間，系爭房屋內之沙發被咬破，木門門板破洞，原告因修理沙發、木門門板支出33,000元等事實，業據原告提出房屋租賃契約書、沙發及木門門板毀損照片、建岱興沙發窗簾請款單可佐，而被告乙○○到庭，對上開事實並未爭執，且被告甲○○已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，應視同自認，堪認此部分事實為真。 　㈡物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照)，是原告固得請求被告沙發、門板之修理費用，惟依上開說明，自應扣除折舊價差部分。原告主張沙發、木門門板於出租被告前約使用5、6年，而由該沙發、木門門板外觀可知，均已使用一段期間並非新品，有毀損照片可參，堪認原告上開主張為真。原告就沙發修理部分請求22,000元，應以扣除按使用年限計算折舊後之費用為限，已如前述，再依行政院所頒什項設備分類明細表及固定資產折舊率表，沙發之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告於出租被告前業已使用超過5年，原告得請求3,667元【計算式：22,000元÷（5年＋1）≒3,667元，元以下四捨五入】。又原告就木門門板及壁紙修理部分請求11,000元，依上開說明及行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，房屋附屬設備【給水、排水、煤氣、電器及自動門設備及其他】之耐用年數為10年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為10 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，上開木門門板及壁紙於被告使用前已使用約6年，則扣除折舊後之修復費用估定為5,000元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即11,000÷(10+1)≒1,000（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(11,000－1,000) ×1/10×（6+0/12）≒6,000（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即11,000－6,000＝5,000】。是原告請求8,667元（計算式：沙發3,667元＋木門門板及壁紙5,000元）部分，為有理由，應予准許，逾此部分，則屬無據，應予駁回。 　㈢損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債 權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條定有明文。查原告雖主張其修理沙發、木門期間，受有租金損失12,000元，然原告未提出證據證明沙發、木門修理期間多久，及在被告搬離後是否立即有他人承租系爭房屋，而因沙發、木門尚在修理而未能出租與他人等事實，難認原告有上開租金損失之事實，此部分應予駁回。 五、從而，原告依租賃之法律關係請求被告給付8,667元部分， 為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予駁回。又本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。原告陳明勝訴部分願供擔保聲請宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第436條之23、第436條 第2項、第79條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳協奇 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪季杏