代位分割遺產

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定 113年度營簡字第386號 上 訴 人 即 被 告 侯明寶 視同上訴人 即 被 告 侯謝阿美 侯明月 侯明龍 被 上訴人 即 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 上列上訴人與被上訴人間請求代位分割遺產事件，上訴人對於本 院柳營簡易庭民國113年6月20日113年度營簡字第386號第一審判 決不服，提起上訴，本院柳營簡易庭裁定如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 理 由 一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳 納裁判費，此為必須具備之程式。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；此項規定於對簡易程序之第一審判決提起上訴亦有準用，民事訴訟法第442條第2項、第436條之1第3項定有明文。 二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納第二審裁判費，經本 院於民國113年9月3日裁定限上訴人於收受裁定送達翌日起5日內補繳第二審裁判費新臺幣4,635元，該裁定已於113年9月12日送達上訴人，由同居人收受；於113年9月16日寄存送達視同上訴人侯謝阿美；於113年9月12日送達視同上訴人侯明月，由同居人收受；於113年9月16日寄存送達視同上訴人侯明龍等情，有該裁定及送達證書在卷可參（營簡字卷第259至261、263至269頁），然上訴人逾期迄未補繳裁判費，亦未據視同上訴人予以繳納，有本院多元化案件繳費狀況查詢清單、詢問簡答表、答詢表在卷可稽（營簡字卷第277至281頁），依首揭規定，其上訴自非合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項、第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官　吳彥慧 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並 繳納抗告費新臺幣1,000元整。　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 王岫雯