返還借款

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第425號 原 告 勞動部勞工保險局 法定代理人 白麗真 訴訟代理人 馬明豪 被 告 陳麗卿 兼 訴訟代理人 陳志蓮 被 告 陳志成 上列當事人間請求返還借款事件，本院柳營簡易庭於民國113年9 月5日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應於繼承被繼承人陳志順遺產範圍內，連帶給付原告新 臺幣104,186元，及自民國105年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之2.92計算之利息。 二、訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳志順遺產範圍內連帶負擔 。 三、本判決得假執行。　　 事實及理由 一、原告主張：訴外人即被繼承人陳志順（業於民國111年4月4 日死亡）前於102年1月11日向原告借款新臺幣（下同）100,000元，約定借款期間自102年1月29日起至105年1月29日止，於借款期間週年利率為1.67％，嗣按勞工保險基金定存平均年利率加計代辦銀行手續費率計息，如屆期未足額清償，其利息以借款期間內「未清償之本金及利息總和」單利計算，週年利率為契約屆滿時之公告利率加1.25％計息，即2.92％（102年度逾期戶之週年利率1.67％＋1.25％＝2.92％）。詎陳志順未依約清償本息，尚積欠104,186元（即本金100,000元＋計算至借款期間屆至【即105年1月29日】止之利息4,186元）。被告為陳志順之繼承人，均未辦理拋棄繼承，應依民法第1148條規定，於繼承陳志順之遺產範圍內清償本件債務，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告答辯： 　㈠被告陳麗卿、陳志蓮：不知道陳志順有積欠這筆債務等語。 　㈡被告陳志成：對於原告之主張及請求沒有意見等語。　 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之102年勞工 保險被保險人紓困貸款契約書、中途結清查詢單、網站公告利率消息、陳志順之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本、家事事件公告查詢結果、勞工保險未繳還之保險給付及貸款本息扣減辦法為證（營司簡調字卷第17至39頁），是依本院調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。 　㈡按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，民法第1148條第1項前段、第2項、第1153條第1項分別定有明文。被告為陳志順之繼承人，均未辦理拋棄繼承，是依上開規定，被告自應於繼承陳志順之遺產範圍內，就本件債務負連帶清償責任。被告陳麗卿、陳志蓮以前詞置辯，容有誤會，不足為採。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承陳志順之遺產範圍內，連帶給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官　吳彥慧　　　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表 明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送 達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 書記官 王岫雯