損害賠償

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第527號 原 告 胡魯 訴訟代理人 胡勝傑 被 告 胡智凱 上列被告因侮辱案件，原告於刑事程序（113年度簡字第834號） 提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭（113年度簡附 民字第58號）裁定移送前來，本院於民國113年9月11日言詞辯論 終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年4月6日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原告預供 擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年6月19日10時40分許，竟基於公 然侮辱之犯意，在原告位於臺南市○○區○○路00巷0弄000號之住處外，以「ㄟ宏幹」、「你娘哩老雞掰」等語辱罵原告，足以貶損原告之人格及社會評價。被告上開妨害原告名譽之犯行，業經檢察官提起公訴，並經本院113年度簡字第834號（下稱刑案）刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪確定在案，原告為被告之長輩，卻遭被告以粗暴言語謾罵，造成原告心理與精神上痛苦不堪，半夜時常無法入民，需接受精神科治療，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）30萬元等語。並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告答辯：對於刑案判決認定之事實無意見，惟原告請求金 額過高，應予酌減等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張被告於上開時、地，以「ㄟ宏幹」、「你娘哩老雞掰 」之穢語辱罵原告等情，為被告所不爭執，而被告上開行為，業經本院以113年度簡字第834號刑事簡易判決判處被告犯公然侮辱罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日在案等情，有該刑事判決附卷可稽，並經本院依職權調取上開刑案卷宗核閱無誤，是原告主張被告於前開時地有公然侮辱之不法侵害原告權利之行為，堪信為真實。 　㈡按故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；又不 法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。被告於多數人得共見共聞之原告臺南市○○區○○路00巷0弄000號住處前，以「ㄟ宏幹」、「你娘哩老雞掰」之言詞辱罵原告，而上開言詞客觀上確足以貶損原告於社會上之評價或地位，並足使原告在精神上、心理上感受難堪，自屬故意不法侵害原告之名譽權，是原告依上開規定，訴請被告賠償非財產上之損害，自屬有據。 　㈢次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦 為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。又名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之。經查，原告為國小畢業，已退休，退休前務農，月收入約3至4萬元，111、112年所得分別為14,109元、21,792元，名下有房屋、土地共7筆；被告為國中畢業，經營營汽車維修廠，月收約4、5萬元，家庭經濟狀況小康，110、111年所得分別為57,600元、1,104元，名下有土地、車輛共3筆等情，業經兩造於警詢及本院審理時陳明，並有本院調閱之兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表足佐。本院審酌被告僅因細故即以上開言詞出言侮辱原告，暨兼衡兩造之上開教育程度、經濟狀況、事發經過、被告上開加害行為係在活動中心及原告名譽受害之程度等情狀，認原告請求精神慰撫金應以1萬元為適當，逾此數額之請求，即屬過高，不應准許。 　㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬給付未有確定期限之金錢債權，揆諸上揭規定，原告主張被告應自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於113年3月26日寄存送達，有本院送達證書附於附民卷第7頁，經10日於同年4月5日發生送達效力）翌日即113年4月6日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，於法有據，亦應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 元，及自113年4月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；原告逾此所為之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定應適 用簡易程序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行，併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。 六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送審理 ，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官　童來好 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（須附繕本）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師 提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 吳昕儒