損害賠償等

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 113年度營簡字第577號 原 告 方范素美 訴訟代理人 方靖茹 被 告 周秉霖 上列當事人間請求損害賠償等事件，經本院於民國113年11月25 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣16萬元，及自民國113年8月1日起至遷讓 返還門牌號碼臺南市○○區○鎮里○鎮00○00號房屋之日止，按月給 付原告新臺幣4,000元。 訴訟費用新臺幣1,770元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起 至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。 本判決第一項得假執行。　　　　 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴聲明第1項原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）17萬元，及自民國111年4月7日起至遷讓返還門牌號碼臺南市○○區○鎮里○鎮00000號房屋（下稱系爭房屋）之日止，按月給付原告4,000元。嗣於113年11月25日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告16萬元，及自113年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4,000元。其上開變更所據以請求之基礎事實同一，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　 一、原告主張：被告前於110年5月1日與原告簽訂房屋租賃契約 書（下稱系爭租約），向原告承租系爭房屋，約定租賃期限自110年5月1日起至112年4月30日止，每月租金4,000元，租金應於每月6日前繳納，另水費、電費、瓦斯費及管理費均由被告負擔。詎被告僅繳納租金至111年4月，即未再繳納租金，原告前已於111年11月以存證信函終止系爭租約，並訴請本院柳營簡易庭以112年度營簡字第361號（下稱前案）判決被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，惟被告迄今仍未搬遷，至113年7月共積欠27個月之租金及相當於租金之不當得利，合計108,000元，另被告造成系爭房屋天花板破損，維修費用6萬元，再扣除押租金8,000元，被告尚積欠16萬元（計算式：108,000元＋6萬元－8,000元）未清償。又系爭租約已經終止，但被告卻拒不搬遷，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付積欠之租金、天花板破損維修費用及相當於租金之不當得利等語。並聲明：㈠被告應給付原告16萬元，及自113年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4,000元。㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約 書、土地所有權狀、建築改良物所有權狀、天花板維修估價單、存摺內頁影本、系爭房屋現況照片等件為證，並經本院依職權調閱本院柳營簡易庭112年度營簡字第361號卷宗核閱無訛，而被告對於上開事實，未於言詞辯論到場爭執，亦未提出書狀作何爭執，應視同自認，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實。 　㈡按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明 文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人土地或不動產，可能獲得相當於租金之利益為社會通常之觀念，是請求人請求無權占有人返還占有土地或不動產所得之利益，原則上應以相當於該土地或不動產之租金額為限，其得請求返還之範圍，應以占有人所受之利益，而非以請求人所受損害為準。又按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物；承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第432條第1項前段、第2項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文，經查： 　⒈被告自111年5月起即未繳納租金，經原告於111年11月以存證 信函終止系爭租約，並經前案判決被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，已經本院調閱前案卷宗查明無訛，原告據此請求被告給付系爭租約終止前所積欠之租金，即非無據。又被告於原告終止系爭租約後仍占用系爭房屋未遷讓返還，核無法律上原因而受有相當於租金之利益，該項利益依其性質無法返還，揆諸上開說明，原告自得以上開租金為依據，請求被告給付終止租約後占用迄今相當於租金之不當得利金額。是原告依系爭租約及民法第179條規定，請求被告給付自111年5月起至113年7月共止（共計27個月）之租金及相當於租金之不當得利金額合計108,000元（計算式：4,000元×27月），洵屬有據，堪可認定。 　⒉又原告主張被告造成系爭房屋天花板破損，維修費用6萬元， 業據其提出天花板維修估價單、系爭房屋現況照片為證，被告既未提出爭執，則原告此部分主張，亦屬有據。被告就此部分未盡善良管理人之注意義務，依上開說明，自應負回復原狀之義務，則原告請求被告給付維修費用6萬元，為有理由，應予准許。 　⒊按押租金主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關 係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。原告得請求被告給付積欠之租金及維修費用合計168,000元（108,000元＋6萬元），均如前述，經以原告應退還被告之押金8,000元抵償後，被告尚欠16萬元（168,000元－8,000元）。 　⒋另被告係以每月租金4,000元之對價占用系爭房屋，而被告於 系爭租約終止後仍繼續占有系爭房屋，被告自受有相當於租金之不當利益。是原告請求被告給付自113年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利4,000元，亦屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告本於系爭租約及不當得利之法律關係，請求 給付積欠之租金及維修費用合計16萬元，及自113年8月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4,000元，為有理由，應予准許。 五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。經查本件訴訟費用額為1,770元（即第一審裁判費），爰依上開規定命由敗訴之被告負擔。 六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告聲明願供擔保准予宣告假執行，僅在促請本院注意，自毋庸再為准駁之諭知。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　童來好 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳昕儒